ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7601/2023

г. Вологда

24 июля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО1 по доверенности от 24.01.2025 № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2025 года по делу № А13-7601/2023, 

у с т а н о в и л:

определением суда от 25.06.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Приангарский ЛПК» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Биоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 160024, 

<

...>; далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 06.07.2024 № 118 (7808). 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) 12.07.2024 обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в размере 3 905 134 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2024 по делу № А13-7601/2023 отменено в части. Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника на срок шесть месяцев.

Определением суда от 08.04.2025 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 444 710 руб. 07 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 3 460 424 руб. 29 коп., в том числе 2  916 611  руб. 32 коп. основного долга, 523 942 руб. 11 коп. пеней, 19 870 руб. 86 коп. штрафов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Уполномоченный орган не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника 124 347 руб. 88 коп., выделенных из общей суммы страховых взносов, и включить указанную сумму во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению апеллянта, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование подлежат учету в составе одной очереди. Начиная с 01.01.2023 страховые взносы, включенные в состав единого тарифа страховых взносов, подлежат уплате в той же очереди, что и заработная плата (иное вознаграждение), на которую они были начислены. Требования кредиторов об уплате страховых взносов по единому тарифу, не являющиеся текущими, относятся ко второй очереди удовлетворения.

Податель жалобы полагает, что после объединения всех тарифов страховых взносов в один на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее – Закон № 239-ФЗ) в отношении единой суммы страховых взносов следует учитывать разъяснения пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее – Обзор).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано уполномоченным органом только в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой уполномоченным органом части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 71, пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве.

В подтверждение задолженности уполномоченным органом представлены сведения о задолженности по состоянию на 25.06.2024, сообщения об исчисленных налоговым органом суммах от 17.04.2023 № 3124954, от 21.06.2023 № 3830969, от 01.08.2023 № 3864520, копия исполнительного листа от 31.01.2023 серии ФС № 034976414, постановление о взыскании задолженности от 14.06.2024 № 350000759, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2024, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 25.09.2023 № 147, решения о привлечении к ответственности от 25.04.2023 № 2372, от 21.12.2023 № 5119, требование от 17.06.2023 № 2638, расчеты налогов и пеней. 

Уполномоченным органом произведен расчет, согласно которому во вторую очередь реестра требований кредиторов подлежит включению 569 057 руб. 95 коп. страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2022, 2023 года.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования в обжалуемой части, признал их по размеру обоснованными, требование в размере 444 710 руб. 07 коп. страховых взносов на обязательное пенсионной страхование и налога на доходы физических лиц включил во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 124 347 руб. 88 коп. на обязательное медицинское и социальное страхование в третью очередь реестра.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о включении требования в размере 124 347 руб. 88 коп. во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов обусловлено тем, что с 01.01.2023 произошло изменение законодательного регулирования, в соответствии с которым все виды страховых взносов объединены в единое целое.

Апелляционная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы о необходимости включения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов необоснованными исходя из следующего.

В пункте 14 Обзора указано, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017. Согласно этой позиции исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора).

Таким образом, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В статье 425 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 239-ФЗ с 01.01.2023 установлен единый тариф для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов).

В то же время правовая природа и назначение страховых взносов не изменены.

Вопреки доводу уполномоченного органа, высшие судебные инстанции неоднократно разделяли правовую природу взносов на обязательное пенсионное страхование и иные страховые взносы.

Учитывая, что для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установлен специальный режим удовлетворения требования, подход, приведенный в пункте 14 Обзора, не может распространяться на задолженность по взносам на обязательное социальное страхование и медицинское страхование лишь ввиду того, что с 01.01.2023 задолженность по ним уплачивается в составе единой суммы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленная в пункте 14 Обзора очередность удовлетворения требований не может быть распространена в отношении задолженности по уплате иных взносов на обязательное страхование, вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении кассационной инстанции от 25.09.2024 по делу № А05-2304/2023.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2025 года по делу № А13-7601/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова