АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-3792/2023

«8» августа 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКОЛОННА 1951" (665821, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, ОСИПЕНКО (СТАРО-БАЙКАЛЬСК МКР.) УЛ, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 27 100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества,

в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, 

в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 до 27 июля 2023 года,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКОЛОННА 1951"  о взыскании  27 100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества.

Определением суда от 06.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

От ответчика поступил отзыв, в котором он не согласен с заявленными исковыми требованиями.

Поскольку возражений истца на доводы ответчика на момент рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступило, определением от 28.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства автобуса ПАЗ (автобус-320405), гос. N Х211ВМ138, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля УАЗ 3151, гос. N А126АМ138. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1. 

В результате ДТП автомобилю УАЗ 3151, гос. N А126АМ138 были причинены механические повреждения. 

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 27 100 руб.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор ХХХ 0151409314), расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков. 

Как указал истец, в процессе урегулирования страхового случая было выявлено, что транспортное средство ПАЗ (автобус-320405), гос. N Х211ВМ138 используется на регулярных перевозках пассажиров. Однако владелец автобуса при заключении договора ОСАГО ХХХ 0151409314 указал цель использования автобуса – личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. 

Поскольку вред потерпевшему причинен с использованием автобуса, находившегося под управлением ФИО1. Следовательно, водитель такого автобуса в целях ст. 1068 ГК РФ должен признаваться работником лицензиата (перевозчика). 

Таким образом, ООО "АВТОКОЛОННА 1951" – лицензиат (перевозчик) - является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». 

В адрес ответчика 11.07.2022 было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации со сроком рассмотрения 15 календарных дней с момента его получения/доставки.

Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом (трек-номер отслеживания почтовой корреспонденции 12571566135406). 

Указанный срок истек 06.09.2022, предложение истца осталось без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском. 

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям в отзыве на исковое заявление указал, что транспортное средство – автобус ПАЗ, гос. N Х211ВМ138 использовался исключительно для нужд предприятия, в связи с чем в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указана цель использования, как иная. Кроме того, согласно Реестру действующих, переоформленных, аннулированных и прекративших действие карт маршрута по состоянию на 07.03.2023 размещенного на сайте https://irkobl.ru/sites/gkh/transport/reestr/ у ООО «Автоколонна 1951» как на момент подачи заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как и на момент ДТП, отсутствовали действующие карты маршрутов. Следовательно, в указанный период ООО «Автоколонна 1951» не могло осуществлять деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок. Сам по себе факт наличия заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее – ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ни коим образом не подтверждает факт осуществления деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок. Таким образом, ответчик считает, что истцом не представлено доказательств использования застрахованного транспортного средства в иных целях, нежели указано в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Истец, возражая по доводам ответчика, в пояснениях указал, что согласно Реестру действующих, переоформленных, аннулированных и прекративших действие карт маршрутов по состоянию на 07.03.2023 размещенного на сайте https://irkobl.ru/sites/gkh/transport/reestr/ у ООО «Автоколонна 1951» в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автобуса ПАЗ (автобус-320405), гос. N Х211ВМ138, (№ ХХХ 0151409314) и по настоящее время имеется несколько действующих пригородных маршрутов, а именно: 

- ДНТ "Усадьба" - Иркутск (ост. Маршала ФИО2), регистрационный номер - 351, порядковый номер – 315, дата начала осуществления регулярных перевозок 30.04.2021; 

- Раздолье (Раздолье) – Усолье-Сибирское (автостанция), регистрационный номер - 392, порядковый номер – 617, дата начала осуществления регулярных перевозок 28.12.2020.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства автобуса ПАЗ (автобус-320405), гос. N Х211ВМ138, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля УАЗ 3151, гос. N А126АМ138. 

В результате ДТП автомобилю УАЗ 3151, гос. N А126АМ138 были причинены механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 27 100 руб.

Гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства на момент ДТП была застрахована у Истца (договор ХХХ 0151409314), расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков. 

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" базируются на факте предоставления ответчиком при заключении договора страхования, недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. 

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. 

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. 

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. 

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. 

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства". 

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. 

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. 

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В рассматриваемом случае между сторонами имеется спор относительно факта предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО ХХХ 0151409314, в котором цель использования автобуса указана – личная/прочее, вместо – перевозка пассажиров, что привело к уменьшению страховой премии при заключении договора страхования.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, указал, что действующие карты маршрута у ООО «Автоколонна 1951» отсутствовали, в связи с чем ответчик не мог осуществлять деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 14.07.2015 (далее - Закон № 220-ФЗ), Закона регулирует, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1). 

Пунктом 16 части 1 статьи 3 приведенного Федерального закона установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам. 

По смыслу пунктов 17 и 18 части 1 статьи 3 этого же Федерального закона регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком. 

В силу пункта 19 части 1 статьи 3 Закона свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

В силу пункта 20 части 1 указанной статьи карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. 

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона №220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указывается, в том числе регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления. 

Следовательно, документом, подтверждающим законность осуществления перевозки конкретным перевозчиком, является свидетельство, законность допуска конкретного транспортного средства такого перевозчика на маршрут – картой маршрута. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута. 

В силу ч. 3 статьи 35 Закон №220-ФЗ на водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, возложена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В ходе рассмотрения дела, суд определением от 22.06.2023 истребовал у Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области сведения о наличии у ООО «Автоколонна 1951» карт маршрута на транспортное средство – автобус ПАЗ, гос. №Х211ВМ138 в период с 17.12.2020 г. по 18.08.2021.

Во исполнение определения суда Министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области представлено письмо о том, что в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в карте маршрута регулярных перевозок не указывается марка, модель и гос. номер автобусов, в связи с чем представить истребованную информацию не представляется возможным.

При этом министерство указало, что в период с 17.12.2020 по 18.08.2021 ООО «Автоколонна 1951» выданы одна основная карта маршрута регулярных перевозок на транспортное средство среднего класса и одна резервная карта маршрута на транспортное средство среднего класса регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Иркутской области № 617 «Раздолье (Раздолье) – Усолье-Сибирское (автостанция)».

Кроме того. согласно Реестру действующих, переоформленных, аннулированных и прекративших действие карт маршрутов по состоянию на 07.03.2023 размещенного на сайте https://irkobl.ru/sites/gkh/transport/reestr/ у ООО «Автоколонна 1951» в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автобуса ПАЗ (автобус-320405), гос. N Х211ВМ138, (№ ХХХ 0151409314) и по настоящее время имеется несколько действующих пригородных маршрутов, а именно: 

- ДНТ "Усадьба" - Иркутск (ост. Маршала ФИО2), регистрационный номер - 351, порядковый номер – 315, дата начала осуществления регулярных перевозок 30.04.2021; 

- Раздолье (Раздолье) – Усолье-Сибирское (автостанция), регистрационный номер - 392, порядковый номер – 617, дата начала осуществления регулярных перевозок 28.12.2020.

При таких обстоятельствах, доводы и возражения ответчика о том, что у ООО «Автоколонна 1951», как на момент подачи заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, таки на момент ДТП отсутствовали действующие карты маршрутов являются не соответствующими действительности.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельце транспортного средства лежит обязанность предоставить страховщику сведения, необходимые для заключения договора страхования, именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. 

Предоставление ответчиком страховщику при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений об использовании транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку при использовании автобуса ПАЗ модель ПАЗ (автобус-320405), гос. N Х211ВМ138 на регулярных пассажирских перевозках, базовые ставки страховых тарифов выплачиваются в повышенном размере, так как такое использование транспортного средства может существенно повлиять на увеличение страхового риска, в связи с чем у Истца возикло право регрессного требования к ответчику о взыскании материального ущерба размере 27 100 руб., поскольку расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем). 

В соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства. 

Под заведомо ложными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности, о чем страхователь знает и намерено использует для введения в заблуждение страховщика (например, используя транспортное средство для перевозки пассажиров страхователь при заключении договора обязательного страхования указывает о том, что транспортное средство используется для личных семейных нужд). 

Недостоверными сведениями считаются сведения, предоставляемые страхователем вследствие ошибочности или неполноты раскрытия информации, о которой страхователь осведомлен, и приведшие к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Обязанность по предоставлению полных и достоверных сведений страхователем касается информации влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, собственника, назначения и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления № 25). 

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков. 

Действуя добросовестно, при заключении договора обязательного страхования, ответчик должен был уточнить цель использования транспортного средства, поскольку данные обстоятельства являются существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии. 

При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика осматривать ТС при заключении договора ОСАГО, запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения.

Согласно п. 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при заключении договора обязательного страхования страховщик только проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. 

По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о действительной цели использования ТС. 

Совокупность доказательств, представленных истцом, а именно: заявление о заключении договора, страховой полис, сведения о размере уплаченной страховой премии при заключении договора, сведения о договоре с официального сайта РСА autoins.ru – позволяет суду установить, что договор ОСАГО ХХХ 0123501475 заключен на условиях, на которые ссылается истец. 

Из условий договора страхования с учетом правил статьи 431 ГК РФ, что использование застрахованного транспортного средства в целях автобусных регулярных перевозок исключает возможность квалификации события, связанного с повреждением такого транспортного средства, в качестве страхового случая, а наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (основной вид экономической деятельности ответчика является – «Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении» ОКВЭД 49.31.2 и «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении» ОКВЭД 49.39.11), Реестр действующих, переоформленных карт маршрутов, и договор ОСГОП являются безусловными доказательствами факта использования транспортного средства в целях автобусных регулярных перевозок. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которые в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКОЛОННА 1951" (665821, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, ОСИПЕНКО (СТАРО-БАЙКАЛЬСК МКР.) УЛ, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 27 100 руб. в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

 

Судья                                                                                         О.П.сураева