СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А27-5456/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., ФИО5 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-7234/2024) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2024 по делу № А27-5456/2024 (судья Гисич С.В.) по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу (Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) об обязании рассмотреть возражения на акт налоговой проверки, признании незаконным решения, обязании рассмотреть апелляционную жалобу,

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Топливно - энергетическая компания Сибири» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск, ИНН 

<

***>), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Управление) об обязании рассмотреть возражения на акт налоговой проверки №8 от 08.04.2020, признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу от 20.09.2023 об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы, об обязании рассмотреть апелляционную жалобу на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу №16 от 17.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания Сибири» (далее - ООО «ТЭКС»).

Решением от 23.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что с 30.10.2020 не являлся руководителем и учредителем ООО «ТЭКС», соответственно, не мог представить возражения на акт налоговой проверки; ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 16.11.2021 № 49-П), позицию Верховного Суда Российской Федерации (определение от 06.03.2023 № 310-ЭС19-28370), указывает на его право обжаловать решение налогового органа, так как он привлечен к субсидиарной ответственности в качестве контролирующего должника лица.

Инспекция в отзыве на  апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами заявителя не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От ФИО1 поступили возражения на отзыв Инспекции.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших техническое подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, на основании решения Инспекции от 12.09.2019 № 16 проведена выездная налоговая проверка ООО «ТЭКС» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов за период с 01.01.2018 по 13.08.2019. 

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля составлен акт налоговой проверки № 8 от 08.04.2020. 

ООО «ТЭКС» в лице ФИО1 представило возражения на акт налоговой проверки от 07.08.2020. 

07.08.2020 материалы проверки, акт налоговой проверки, письменные возражения, иные материалы рассмотрены в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика ФИО2 

По результатам рассмотрения для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых принято решение № 36 от 14.08.2020 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2020 (резолютивная часть оглашена 15.09.2020) по делу №А27-20806/2019 ООО «ТЭКС» признано банкротом и открыто конкурсное производство. 

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества возложено на временного управляющего Тарана А.Б.

 Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки ООО «ТЭКС» назначено на 16.11.2020. 

16.11.2020 вх. № 38210 конкурсным управляющим ООО «ТЭКС» ФИО3 представлено письмо исх. № 968/72 от 13.11.2020, из которого следует, что с  нарушениями налогового законодательства, изложенными в акте выездной налоговой проверки ООО «ТЭКС» от 08.04.2020 № 8, дополнении к акту выездной налоговой проверки от 01.10.2020 № 8/1 согласен в полном объеме.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 17.11.2020 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено налогоплательщиком в лице конкурсного управляющего 04.12.2020. 

Конкурсным управляющим ООО «ТЭКС» ФИО4 01.03.2023 направлена жалоба об оспаривании вышеуказанного решения в Управление ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу. 

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу от 14.03.2023 № 07-09/04122 жалоба конкурсного управляющего ООО «ТЭКС» от 22.02.2023 исх.№ 91/54 на решение Инспекции от 17.11.2020 № 16 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи жалобы, предусмотренного пунктом 2 статьи 139 НК РФ. 

ООО «ТЭКС» обращалось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области – Кузбассу о признании недействительным решения налогового органа № 16 от 17.11.2020 (дело А27-10658/2023). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2023 заявление Общества оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 определение суда от 29.08.2023 оставлено без изменения, вступило в законную силу. 

Бывшим руководителем ООО «ТЭКС» ФИО1 14.09.2023 подана жалоба на решение от 17.11.2020 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в Управление ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 

Решением Управления от 20.09.2023 № 07-10/15579 жалоба ФИО1 на решение № 16 от 17.11.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно пункту 1 статьи 139.3 НК РФ оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием у ФИО1, как у бывшего руководителя, права на обжалование решения от 17.11.2020 № 16 в отношении данной организации, а также пропуском ФИО1 срока, установленного статьей 139 НК РФ, для подачи жалобы – один год со дня вынесения решения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2024 по делу № А27-18929/2023 требование ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области – Кузбассу от 17.11.2020 №16 о привлечении ООО «ТЭКС» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения. 

Заявитель, полагая, что Инспекция необоснованно не рассмотрела возражения на акт налоговой проверки от 08.04.2020 № 8, а решение Управления от 20.09.2020 № 07-10/15579 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для обязания Инспекции рассмотреть возражения на акт налоговой проверки; правомерности решения Управления об оставлении жалобы налогоплательщика без рассмотрения,  пропуска срока на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти в области налогов и сборов) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 139.2 НК РФ жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

В случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя (пункт 4 статьи 139.2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции поддержал позицию Инспекции, указав, что поскольку с момента введения в отношении общества процедуры банкротства – конкурсное производство полномочия руководителя должника прекращаются (пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), письмо конкурсного управляющего ООО «ТЭКС» ФИО3 об отсутствии возражений обоснованно было принято Инспекцией, следовательно, проводившая налоговую проверку Инспекция обоснованно после поступления такого письма от конкурсного управляющего не рассматривала возражения ООО «ТЭКС», подписанные ФИО1

Также суд обоснованно пришел к выводу, что у ФИО1  имелось право на обжалование решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.11.2020 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, учитывая положения статьи 137 НК РФ, закрепляющие право любого лица на обжалование актов налоговых органов (действия, бездействия), если такие акты (действия, бездействия) нарушают его права, а также положения процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющие право любого лица обжаловать ненормативные правовые акты (действия, бездействия) органов, осуществляющие публичные полномочия, учитывая также, что он являлся учредителем общества.

Таким образом,  у Управления не имелось законных оснований для нерассмотрения вышеуказанной жалобы ФИО1 по основанию неподтверждения полномочий.

В то же время, судом первой инстанции правомерно принято во внимание то, что в нарушение части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление ФИО1 фактически подано в суд 25.03.2024, с пропуском трехмесячного срока, в то время как решение Управления от 20.09.2023 по жалобе получено заявителем в установленные законом сроки, что не опровергнуто заявителем.

Пропуск срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин (наличие их не доказано) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исследовав доводы заявителя в приведенной хронологии предъявления к нему требований о привлечении к субсидиарной ответственности и последующие с его стороны действия, апелляционный суд полагает, что это не лишало возможности  ФИО1 возможности своевременного обращения в суд с рассматриваемым требованием. 

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу; в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2024 по делу № А27-5456/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

           Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. по апелляционной инстанции.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                    ФИО5