АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2022 года

Дело №

А56-86005/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» (доверенность 26.06.2019), 

рассмотрев 18.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу А56-86005/2020,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Майков переулок, дом 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург,  4-я линия Васильевского острова, дом 13, лит. «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 24.08.2020 по жалобе № Т02-612/20.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «РУССОЛЬ-СЗ», адрес: 98035, Санкт-Петербург, Двинская улица, дом 12, лит. «А», помещение 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «РУССОЛЬ-С3»).

Решением суда первой инстанции от 11.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2021 решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное                    применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований. Управление настаивает на законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания. 

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие возражает против ее удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить судебные акты без изменения. 

Управление и ООО «РУССОЛЬ-С3» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.08.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет Предприятием (заказчик) опубликовано извещение №32009392375 о проведении запроса котировок в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку противогололедного материала (концентрат минеральный - галит, сорт первый) для приготовления солевых растворов (далее — извещение). 

Начальная (максимальная) цена контракта – 4 950 000, 00 рублей.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). 

Общество обратилось в Управление с жалобой от 13.08.2020 на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в незаконном установлении в Техническом задании условия поставки товара конкретного производителя без возможности поставки эквивалента.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 24.08.2020 № Т02-612/20, которым заказчик признан нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

 Об устранении выявленных нарушений порядка организации и проведения запроса котировок путем отмены составленных протоколов, возврата заявок, внесения изменений в извещение, возобновления срока подачи заявок, проведения и завершения процедуры закупок в строгом соответствии с извещением, действующим положением о закупках заказчика и нормами Закона № 223-ФЗ в электронной форме Предприятию выдано предписание от 24.08.2020.

Суды двух инстанций не согласились с позицией Управления о наличии в действиях Предприятия вменяемых нарушений Закона № 223-ФЗ, в связи с чем признали недействительным решение Управления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ). 

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки (пункт 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчику в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев: а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в частности, в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (пункт 1).

Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что согласно пункту 1 Извещения предметом договора является поставка противогололедного материала (концентрат минеральный – галит, сорт первый) для приготовления солевых растворов.

Пунктом 2 Приложения №4 к Извещению «Техническое задание», местом производства товара является Российская Федерация, открытое акционерное общество «Тыретский солерудник». Товар должен быть изготовлен в соответствии с техническими условиями предприятия-изготовителя                          ТУ 2111-002-55545896-2008.

Согласно пункту 4 Технического задания Извещения указаны требования к техническим характеристикам товара, а именно: противогололедный материал, (концентрат минеральный - галит, сорт первый), для приготовления солевых растворов должен удовлетворять требованиям ОДН 218.2.027-2003, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС - 548-р и изготавливаться по технологической документации, утвержденной в установленном порядке с соблюдением санитарных норм и правил. 

В силу  подпункта 1.1 раздела 1 Проекта договора Извещения поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить противогололедный материал (концентрат минеральный – галит, сорт первый) для приготовления солевых растворов согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с подпунктом 1.3 раздел 1 Проекта договора Извещения закупка осуществляется для исполнения обязательств Предприятия заключенного по государственному контракту от 23.06.2020 № 13-2/20-21  с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Красносельском районе Санкт-Петербурга, предусматривающего обязательства Предприятия выполнению определенных работ по содержанию дорог Красносельского района Санкт-Петербурга.

Судами установлено, что согласно условиям государственного контракта, обязательства по содержанию дорог и тротуаров должны исполняться в соответствии с требованиями законодательства РФ, города Санкт-Петербурга и других нормативно-технических документов, такими как: Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961; Технологический регламент производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденный распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 20.11.2019 № 328-р (далее – Технологический регламент). При этом указанными нормативными документами предусмотрено, что удаление гололеда и скользкости производится путем обработки автомобильных дорог и улиц противогололедными материалами (ПГМ). Закупаемый товар (концентрат минеральный - галит, сорт первый) необходим для изготовления жидкого химического противогололедного материала (солевого раствора).

Судами также установлено, что согласно условиям государственного контракта используемые при выполнении работ противогололедные материалы должны соответствовать требованиям ОДН 218.2.027-2003, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р.

Как указали суды двух инстанций, поскольку используемый солевой раствор изготавливается заказчиком собственными силами на собственных установках для приготовления соленых растворов, достижение требуемых государственным контрактом характеристик жидкого противогололедного материала обеспечивается самим заказчиком, используемыми им технологиями, инструментами и исходными материалами. ОАО «Тыретский солерудник» установлен заказчиком, поскольку товар изготавливается в соответствии с техническими условиями этого предприятия-изготовителя         (ТУ 2111-002-55545896-2008) и имеет характеристики, указанные в Техническом задании (Приложение № 4 к Извещению о проведении запроса котировок).

Исходя из того, что Предприятие указало конкретную марку товара, руководствуясь принципами Закона № 223-ФЗ для удовлетворения потребности в товаре с необходимыми показателями цены, качества и надежности, используемом при исполнении обязательств по государственному контракту, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Предприятия нарушений пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения и предписания Управления упомянутым нормам, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Приведенные подателем жалобы доводы направлены на иную оценку представленных в дело доказательств. 

Однако, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается. 

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу А56-86005/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.  

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

В.М. Толкунов