СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А27-1423/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Кривошеиной С.В.,

                                                                       Павлюк Т.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Белозеровой А.А.,                     с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса (№ 07АП-243/2024) на решение от 13.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1423/2023 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения от 09.12.2021 № 22-414,

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1. ФИО1, город Кемерово; 2. ФИО2, город Кемерово; 3. ФИО3, город Кемерово; 4. ФИО4, город Кемерово; 5. ФИО5, город Кемерово; 6. ФИО6, город Кемерово; 7. ФИО7, город Кемерово; 8. ФИО8, город Кемерово; 9. Администрация города Кемерово, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Кемеровского городского округа; 10. Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 11. Администрация правительства Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее - Фонд, региональный оператор, заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - ГЖИ Кузбасса, Инспекция, заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 09.12.2021 № 22-414 (со сроком исполнения до 23.01.2023).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрация города Кемерово в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Кемеровского городского округа (далее - Администрация г. Кемерово), Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (далее - Министерство ЖКХиДК Кузбасса), Администрация Правительства Кузбасса.

Определением от 22.08.2023 на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2023 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным предписание Инспекции от 09.12.2021 №22-414 (со сроком исполнения до 23.01.2023), выданное Фонду.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Кузбасса обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в обжалуемом решении суд первой инстанции признал необходимость проведения капитального ремонта спорного многоквартирного дома.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании обращения собственника помещений МКД по ул. ФИО9, 24 ФИО1 по вопросам неудовлетворительного предоставления коммунальных услуг, содержания общего имущества МКД, обследования жилого фонда на предмет пригодности для проживания (ветхое и аварийное), на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ Кузбасса от 03.11.2021 №21-414 в отношении Фонда проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено неисполнение ранее выданного предписания №48-414 от 27.102021 по капитальному ремонту фасада МКД по ул. ФИО9, 24, г. Кемерово.

По результатам проверки составлен акт №21-414 от 09.12.2021.

ГЖИ Кузбасса выдано Фонду предписание №22-414 от 09.12.2021 об устранении нарушений требований норм глав 15, 17, 18 ЖК РФ, пунктов 10,21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области - Кузбасса на 2014 - 2043 годы», а именно: выполнить капитальный ремонт МКД по ул. ФИО9, 24, в срок до 01.11.2022.

По истечении срока исполнения предписания на основании решения заместителя начальника ГЖИ Кузбасса от 09.12.2022 №7-414 проведена выездная документарная проверка, о чем составлен акт выездной проверки №7-414 от 23.12.2022. В акте зафиксировано, что мер по устранению нарушений и исполнению ранее выданного предписания №22-414 от 09.12.2021 не предпринято.

По результатам проведения проверки Фонду выдано предписание №22-414 от 09.12.2021 об устранении нарушений требований норм глав 15, 17, 18 ЖК РФ, пунктов 10,21 Правил №491, Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области - Кузбасса на 2014 - 2043 годы», а именно: реализовать программу капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, сроком исполнения до 23.01.2023.

Ссылаясь на незаконность предписания Инспекции №22-414 от 09.12.2021 (со сроком исполнения до 23.01.2023), Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исключение дома из региональной программы, свидетельствует об отсутствии обязанности Фонда по проведению ремонта многоквартирного дома.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, в связи с чем при рассмотрении дела о его оспаривании на арбитражный суд возлагается обязанность установить, обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц без превышения разумно необходимых мер воздействия на них. Предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Предписание должностного лица, осуществляющего надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие нарушения должны быть доказанными, а требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер в установленные в предписании сроки.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13, предписание административного органа должно отвечать условию законности.

Оспариваемое предписание возлагает на Фонд обязанность по исполнению региональной программы капитального ремонта.

Так, Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672 утверждена Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области – Кузбасса (далее - Региональная программа).

Приложением к Региональной программе в редакции постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 05.06.2020 № 332 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области - Кузбасса на 2014 - 2043 годы» (опубликовано на официальном сайте «Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области – Кузбасса» http://www.zakon.kemobl.ru, 05.06.2020, официальном интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 10.06.2020) было предусмотрено выполнение работ в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в 2017, 2021, 2037 гг. (порядковый номер 1861).

Постановлением администрации г. Кемерово от 07.10.2016 № 2549 был утвержден Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Кемерово на 2017 - 2019 годы, которым в отношении МКД по ул. ФИО9, 24, были предусмотрены работы стоимостью 319118,40 руб. (8421,80 руб. - по разработке проектной документации; 304187 руб. - работы по ремонту фасада на сумму, 6509,60 руб. - стоимость работ по строительному контролю), срок выполнения - до 31.12.2017.

Впоследствии ранее включенные в краткосрочный план работы (кроме работ по разработке проектной документации – 84212,80 руб.) исключены с изданием Постановления администрации г. Кемерово от 03.05.2018 № 891.

Приложением к Региональной программе в редакции постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 06.10.2021 №579 "О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 N 672 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области - Кузбасса на 2014 - 2043 годы" (опубликовано на официальном сайте "Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области - Кузбасса" http://bulleten-kuzbass.ru/, 30.08.2022, официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/, 02.09.2022) предусмотрено проведение работ в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в 2017, 2037 гг. (порядковый номер 1905). Виды работ обозначены, как ВИС (ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), К (ремонт крыши), ПП (ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме), ФС (ремонт фасада, в том числе ремонт отмостки), Ф (ремонт фундамента многоквартирного дома, в том числе восстановление отмостки), ПД (работы по разработке проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством)), СК (услуги по строительному контролю).

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 30.09.2021 № 580 «О внесении изменений в постановление Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 28.10.2019 № 625 «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области - Кузбасса на 2014 - 2043 годы на 2020 - 2022 годы» МКД исключен из краткосрочного плана на 2020 – 2022 гг.

Исходя из выше изложенного суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод, что в качестве периодов проведения работ согласно Региональной программы в отношении МКД по ул. ФИО9, 24, являются 2017 и 2037 гг.

Следовательно, возложение на Фонд обязанности по реализации программы капитального ремонта в отношении спорного многоквартирного жилого дома до 23.01.2023 является незаконным.

Апелляционная коллегия отмечает, что суд первой инстанции не делал выводов в обжалуемом решении об отсутствии необходимости проведения ремонтных работ спорного многоквартирного дома, а пришел к выводу о незаконности установления срока проведения ремонтных работ до 23.01.2023, учитывая то, что по региональной программе период проведения ремонтных работ установлен до 2037 года.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежащими отклонению.

Кроме того, как следует из пояснений прокуратуры, в пояснительной записке к проекту Постановления №580 отражено, что МКД исключен из Региональной программы на 2020 – 2022 гг. по причине отсутствия принципа возвратности средств, направляемых на финансирование капитального ремонта общего имущества, отказа собственников от повышения тарифа и от проведения капитального ремонта.

В соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.06.2014 № 225 «О реализации части 4 статьи 166 и части 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации» стоимость работ по ремонту фасада определена: 3421 руб./кв.м общей площади МКД (в редакции, действующей с 01.03.2022) и 1973 руб./кв.м общей площади МКД (в ранее действовавшей редакции). Из приобщенных Фондом сметных расчетов, выполненных в различные периоды, следует, что сметная стоимость превышает допустимый размер предельной стоимости работ по капитальному ремонту и составила на 2021 год – 619 343,30 руб. (предельная – 488 712,10 руб. (247,7х1973)) на 2022 год – 967 939,60 руб. (предельная – 847 381,70 руб. (247,7х3421)). При этом сумма оплачиваемых взносов по МКД существенно ниже как сметной, так и предельной стоимости работ.

Администрацией города Кемерово меры по софинансированию работ по обращению Фонда (письма от 09.06.2021 №433, №7066 от 14.09.2021) не приняты.

Сведения о том, что при исключении дома из Региональной программы на 2021 год, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации были определены порядок, сроки проведения и источники финансирования реконструкции или сноса этих домов либо иных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и обеспечивающих жилищные права собственников жилых помещений, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что неисполнение органом власти требований статьи 168 ЖК РФ, предусматривающей обязанность органов власти субъекта Российской Федерации определить порядок, сроки проведения и источники финансирования реконструкции или сноса домов исключенных из региональной программы капитального ремонта, не может являться основанием для возложения на Фонд обязанности по проведению капитального ремонта спорного МКД.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1423/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

       судьи                                                                                                     С.В. Кривошеина

 

                                                                                                                      Т.В. Павлюк