АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-14934/2019

город Саранск25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область Красногорский район Автодорога Балтия

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛДОМУПРАВЛЕНИЕ 2", г.Саранск

о взыскании 74805 руб. 31 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 04.12.2017 со сроком действия по 31.12.2020 (диплом БВС 0811940),

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 07.08.2019 №01/273 (диплом ВСБ 0641849),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛДОМУПРАВЛЕНИЕ 2" (далее - ООО "ЖИЛДОМУПРАВЛЕНИЕ 2", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную горячую воду сложившую в результате самовольного подключения к системе горячего водоснабжения за период с 18.09.2019 по 18.10.2019 года в сумме 74805 руб. 31 коп.

Ответчик в отзывах от 19.02.2020 и от 04.06.2020 и представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, не оспаривая факта самовольного подключения к системе горячего водоснабжения и потребления горячей воды в нежилом помещении, расположенном в техническом подполье подъезда №2 многоквартирного дома №15 по ул. Семашко г. Саранска, не согласились с заявленным объемом потребленной горячей воды, ссылаясь на то, что при расчете истцом не учтен тот факт, что указанное слесарное помещение использовалось организацией не постоянно, а в пределах пятидневной рабочей недели и восьмичасового рабочего дня. Согласно контррасчета ответчика, объем потребленной горячей воды в результате самовольного подключения к системе горячего водоснабжения составляет 146,81 м3 стоимостью 19 947 руб. 95 коп. 

При рассмотрении материалов дела установлено, что ПАО "Т Плюс" как единая теплоснабжающая организация осуществляет поставку горячей воды потребителям городского округа Саранск, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

ООО "ЖИЛДОМУПРАВЛЕНИЕ 2" осуществляет управление многоквартирными домами в городском округе Саранск, в том числе жилым домом по адресу: ул. Семашко, 15.

Пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года №83" предусмотрено право организации, осуществляющая горячее водоснабжение, осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) абоненту горячей воды, принимать меры по предотвращению самовольного пользования горячей водой из централизованной системы горячего водоснабжения и (или) самовольного подключения (присоединения) абонента к централизованной системе горячего водоснабжения.

18.09.2019 при проведении контрольных мероприятий за правильностью учета объемов поданного энергоресурса инженером теплоснабжающей организации ФИО4 совместно с директором ООО "ЖИЛДОМУПРАВЛЕНИЕ 2" ФИО5 составлен Акт осмотра внутридомовой системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: ул. Семашко, 15, в ходе которого установлено окончание сроков поверки общедомового узла учета тепловой энергии. В целях исключения безучетного потребления и отбора горячей воды было произведено опломбирование всех врезок во внутридомовые трубопроводы ГВС (спусков, дренажных устройств). Представитель ответчика письменно предупрежден о последствиях срыва пломб в виде расчета потребления ГВС по пропускной способности трубопровода и ежемесячном проведении контроля целостности пломб сотрудниками ресурсоснабжающей организации. 

15.10.2019 года уведомлением №70600-06-00718-УК истец известил ООО "ЖИЛДОМУПРАВЛЕНИЕ 2" о планируемом осмотре внутридомовой системы горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

18.10.2019 года инженером теплоснабжающей организации  ФИО4 совместно с директором ООО "ЖИЛДОМУПРАВЛЕНИЕ 2" ФИО5 произведен осмотр внутренней системы горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в результате  был обнаружен факт нарушения целостности пломбы, установленной на рукояти запорной арматуры (диаметром 15мм.) на трубопроводе горячей воды в техническом подполье подъезда №2 МКД №15 по ул.Семашко г.Саранска о чем составлен Акт от 18.10.2019. 

На дату проведения осмотра и составления акта договор горячего водоснабжения в отношении нежилого помещения, расположенного в техническом подполье подъезда №2 многоквартирного дома №15 по ул.Семашко, заключен не был.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 истцом произведен расчет потребления горячей воды исходя из пропускной способности трубы врезанной в стояк внутренней системы ГВС за период с 18.09.2019 по 18.10.2019, что составило 550,541 кв.м. на сумму 74805 руб. 31 коп. 

На основании произведенного расчета ответчику к оплате выставлен счет №1 от 14.11.2019 на сумму 74805 руб.31 коп. и направлена претензия №70600-05-01188 об оплате стоимости потребленной горячей воды.

Неоплата стоимости принятой горячей воды явилась основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона иных правовых актов.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 30 от 17.02.1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика, как абонента, от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, для обеспечения которого истцом поставлялась горячая вода.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Основанием для установления объема потребления горячей воды на основании показаний общедомового учета горячей воды является акт допуска узла учета к эксплуатации (пункты 34-46 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776).

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776) (далее - Правила №776) в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случаях самовольного присоединения и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как указывалось выше ООО "ЖИЛДОМУПРАВЛЕНИЕ 2" показания общедомового прибора учета горячей воды в адрес ПАО "Т Плюс" не предоставляло, акт допуска узла учета к эксплуатации сторонами не оформлялся. После установки 18.09.2019 пломб энергоснабжающей организации на спускные и дренажные системы, отходящие от стояка ГВС в целях учета объема ресурса по нормативу, данные пломбы были сорваны.  

Факт осмотра технического подполья подъезда №2 18.09.2019 и контрольного осмотра 18.10.2019 подтвержден соответствующими актами, и ответчиком не оспаривается.

В этой связи, примененный истцом метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, при расчете объема горячей воды за период с 18.09.2019 по 18.10.2019 является обоснованным.

Объем отпущенной в исковой период горячей воды подтвержден представленными  в материалы дела доказательствами

Напротив довод ответчика относительно неверного определения объема потребленной горячей воды, поскольку в указанном помещении водой постоянно не пользовались, судом отклоняется, как противоречащий пункту 16 Правил № 776, который не предусматривает исключения из порядка расчета методом учета пропускной способности, в том числе исходя из графика работы ответчика. 

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга  на сумму 74805 руб. 31 коп., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 74805 руб. 31 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском оплачена государственная пошлина в сумме 2992 руб. платежным поручением №33733 от 25.12.2019. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине в сумме 2992 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛДОМУПРАВЛЕНИЕ 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия) задолженность в сумме 74805 руб. 31 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине 2992 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова