Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-41936/2024

г. Краснодар

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомехстрой», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>),  

к Административной комиссии при администрации МО город Новороссийск, г. Новороссийск,  

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Новороссметалл» (ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен, аудиозапись не ведется, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомехстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации МО город Новороссийск об административном правонарушении от 27.06.2024 № БТ2419656.  

Стороны, третье лицо явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

Административной комиссией при администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - административная комиссия, административный орган) установлено, что 29.05.2024 в 10 час. 47 мин., по адресу: 

<

...> напротив остановочного комплекса "ул. Волочаевская", ООО «Автомехстрой» в нарушение Правил благоустройства, допустило перевозку сыпучих и пылящих грузов в открытом кузове (контейнере) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ  

ACTROS 2541L», государственный регистрационный знак 

<

***>, без применения специального укрывного материала (полог, тент).  

Определением от 05.06.2024 № 18646/2024 Административная комиссия истребовала у МРЭО ГИБДД по Краснодарскому краю сведения о собственнике транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 2541L», государственный регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на 29.05.2024.  

Поскольку событие административного правонарушения было зафиксировано программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Страж», Административная комиссия 27.06.2024 вынесла постановление № БТ2419656 по делу об административном правонарушении, которым Обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 15000 руб., за нарушение пункта 34.1.3 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утверждённых решением Городской Думы муниципального образования Новороссийск от 26.09.2017 № 228 (далее - Правила благоустройства).  

Не согласившись с постановлением административного органа № БТ2419656 от 27.06.2024, общество обжаловало его в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Оспаривая данное постановление, заявитель указывает следующее: 

- нарушен порядок привлечения к административной ответственности, специальное техническое средство "СТРАЖ" не работает в полной мере в автоматическом режиме;  

- перевозимый обществом груз не относится ни к сыпучим, ни к пылящим грузам; 

- на момент выявления правонарушения спорное транспортное средство находилось во владении и пользовании у ООО «Новороссметалл».  

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Рассмотрев вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.  

Права заявителя как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу статьи 26 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.  

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.  

Субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность за нарушение тех правил и норм, которые предусмотрены нормативными правовыми актами этого субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, путем указания в диспозиции нормы конкретных противоправных действий, исключающих совпадение признаков объективной стороны состава административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с признаками объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.  

Таким образом, законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным  

законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.  

Согласно статье 1.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.  

Решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 26.09.2017 № 228 утверждены Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск (далее - Правила благоустройства), направленные на повышение уровня благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории МО город Новороссийск и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания. Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования город Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также предусматривают ответственность за нарушение данных Правил.  

Правила обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Новороссийск, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования город Новороссийск (п.1.2 Правил благоустройства).  

В соответствии с п. 1.9 Правил благоустройства контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют органы местного самоуправления и их структурные подразделения в пределах своей компетенции.  

В соответствии с п. 34.1.3 Правил благоустройства на территории муниципального образования г. Новороссийск запрещено перевозить сыпучие и пылящие грузы, а также металлолом, дрова в открытом кузове (контейнере) без применения специального укрывного материала (полог, тент).  

Лица, допустившие нарушения Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 56.3 Правил благоустройства).  

В соответствии с Положением о контрольно-ревизионном управлении администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - , утвержденного постановлением администрации муниципального город Новороссийск от 31.01.2023 № 406 «Об утверждении положения о контрольно-ревизионном управлении администрации муниципального образования город Новороссийск и о признании утративших силу постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 29 декабря 2022 года № 7750 «Об утверждении положения о контрольно-ревизионном управлении администрации муниципального образования город Новороссийск» (https://admnvrsk.ru/podrazdeleniya/upravleniya/kontrolno-revizionnoe- upravlenie/otdel-munitsipalnogo-kontrolya-v-sfere-blagoustroystva/normativnye- dokumenty), одной из функций отдела муниципального контроля в сфере благоустройства является осуществление мониторинга территории общего пользования муниципального  

образования город Новороссийск с применением средств фотовидеофиксации нарушений, работающих в автоматическом режиме.  

На территории муниципального образования город Новороссийск администрацией города внедрен программный комплекс «Ангел: Административные комиссии», в рамках которого в автоматическом режиме на постоянной основе проводится мониторинг территории муниципального образования город Новороссийск на выявление фактов перевозки сыпучих и пылящих грузов в открытом кузове (контейнере) без применения специального укрывного материала (полог, тент). Нарушения пункта 34.1.3 Правил благоустройства фиксируются программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Страж».  

Как следует из материалов дела, 29.05.2024 в 10 час. 47 мин., по адресу: 

<

...> напротив остановочного комплекса "ул. Волочаевская", ООО «Автомехстрой» в нарушение Правил благоустройства, допустило перевозку сыпучих и пылящих грузов в открытом кузове (контейнере) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 2541L», государственный регистрационный знак 

<

***>, без применения специального укрывного материала (полог, тент).  

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ.  

Факт совершения ООО «Автомехстрой» указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Страж», заводской номер С20- 232, свидетельство о поверке № С-ДРП/11-12-2023/300891657, сроком действия до 10.12.2025.  

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.  

Факт совершения обществом административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического  

средства «Страж», заводской номер С20-232, свидетельство о поверке № С-ДРП/11-12-2023/300891657, сроком действия до 10.12.2025.  

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области благоустройства г. Новороссийск, оснований не имеется с учетом того, что программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Страж» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии, свидетельством о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.  

Комплекс «Страж» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено сертификатом об утверждении типа средств измерений № 79445-20 от 20.02.2021, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Срок действия сертификата до 22.10.2025.  

Кроме того, комплекс полностью соответствует ГОСТ 14254-2015, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Соответствие комплекса требованиям указанного ГОСТа подтверждено добровольным сертификатом № РОСС RU. С- RU.HB63.H08858/21.  

В соответствии с формуляром программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Страж» (далее - Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, стационарное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам (п. 2.3 Паспорта).  

Принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.  

Комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля.  

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью вычислительной системы, а также обеспечивает передачу данных на сервер центрального поста обработки информации по защищенному vpn-соединению.  

Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Страж» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля.  

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания ГРЗ автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Все сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц.  

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.  

Указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя.  

Такие выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно технических средств, работающих в автоматическом режиме, изложенной в постановлениях от 02 августа 2018 года № 5-АД18-49, от 22 марта 2018 года № 5-АД18-23, от 23 мая 2019 года № 5- АД19-31, от 08 мая 2019 года № 5-АД19-25, от 03 апреля 2019 года № 5-АД19- 12, от 19 июля 2019 года № 5-АД 19-42.  

Следовательно, техническое средство «Страж» работает в автоматическом режиме, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения об истребовании сведений в соответствии ч. 5 ст. 26.10 КоАП РФ при фиксации вышеуказанным специальным техническим средством нарушений правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.  

ПАК «Страж» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами контрольно-ревизионного управления администрации муниципального образования город Новороссийск, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ.  

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона в области благоустройства, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.  

Совокупность исследованных административным органом доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку собственник вышеназванного транспортного средства допустил перевозку сыпучих и пылящих грузов в открытом кузове (контейнере) транспортного средства без применения специального укрывного  

материала (полог, тент), за что предусмотрена административная ответственность по указанной норме.  

На фотоматериале, являющемся частью постановления, явно видно, что в кузове автомобиля находится сыпучий и пылящий груз - металлолом. При этом, не вызывает сомнений то обстоятельство, что перевозимый лом металла под воздействием ветра, скорости и вибрации может высыпаться из кузова автомобиля и пылить, в том числе металлической стружкой, металлической пылью и ржавчиной. При этом кузов автомобиля не накрыт пологом (тентом), что образует состав вменяемого правонарушения.  

Вопреки доводам заявителя, металлолом, в отличие от пылевидных грузов (цемент, известь, песок и т.д.) является пылящим грузом (например, старая мебель), склонным загрязнять окружающую среду в процессе перевозки от механических колебаний.  

Ссылка ООО «Автомехстрой» на требования к перевозке груза лома черных металлов, установленные федеральным законодательством, несостоятельна, поскольку Правила дорожного движения, а также Правила перевозки грузов, на которые ссылается заявитель, направлены на организацию безопасности дорожного движения и сохранности перевозимого груза, а Правила благоустройства, в свою очередь, на повышение уровня благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории МО город Новороссийск и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания.  

Также общество ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения 29.05.2024 транспортное средство находилось в пользовании третьего лица ООО «Новороссметалл».  

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.  

В подтверждение заявленных доводов обществом в материалы дела представлен Договор аренды автотранспортных средств № 15 от 01.11.2023, заключенный между ООО «Автомехстрой» (арендодатель) и ООО «Новоросметалл» (арендатор), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование за плату предоставлены автотранспортные средства, перечень которых и размер арендной платы указан в спецификации к договору.  

Также заявителем представлены акт приема-передачи к договору аренды от 01.11.2023 и спецификация к нему, согласно которым транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 2541L», государственный регистрационный знак 

<

***> было передано собственником - ООО «Автомехстрой» (арендодателем) ООО «Новоросметалл» (арендатору) в числе иных транспортных средств (автомашин и полуприцепов) общей численностью 159 единиц; платежное поручение № 7010 от 06.06.2024 на сумму 1 600 000 руб., соглашение о зачете № 23 от 31.03.2024, акт сверки задолженности к договору аренды, подписанный в двустороннем порядке.  

Суд критически относится к указанный доводам, на основании следующего. 

 В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.  

Как следует из примечаний к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.  

То есть, в рассматриваемом случае обязанность доказать отсутствие вины в совершении правонарушения лежит на лице, привлекаемом к ответственности, - собственнике транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 2541L», государственный регистрационный знак 

<

***> - ООО «Автомехстрой».  

ООО «Автомехстрой» в материалы дела представлены: 

- договор аренды автотранспортных средств № 15 от 01.11.2023, заключенный между ООО «Автомехстрой» (арендодатель) и ООО «Новоросметалл» (арендатор), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование за плату предоставлено 159 единиц техники, в том числе транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 2541L», государственный регистрационный знак 

<

***>,  

- спецификация к договору аренды, в которой установлен размер арендной платы и указана марка, государственный регистрационный номер и идентификационный номера переданных транспортных средств, в том числе указано транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 2541L», государственный регистрационный знак 

<

***>,  

- акт приема-передачи к договору аренды от 01.11.2023, свидетельствующий передачу 159 единиц транспортных средств арендодателем арендатору,  

- платежное поручение № 7010 от 06.06.2024 на сумму 1 600 000 руб., 

 - соглашение № 23 от 31.03.2024 о зачете взаимных однородных требований, заключенное между ООО «Новоросметалл» и ООО «Автомехстрой», на сумму 497 788 рублей,  

- акт сверки задолженности к договору аренды, подписанный в двустороннем порядке, свидетельствующий о наличии у ООО «Новоросметалл» перед ООО «Автомехстрой» задолженности по договору аренды в сумме 34 131 680,98 рублей,  

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Автомехстрой» до 20.06.2024 (на момент оформления всех вышеуказанных документов и совершения административного правонарушения) было зарегистрировано по адресу: 353900 Краснодарский край, г. Новороссийск, «А», ж/д Петля, 2-ой.  

ООО «Новоросметалл» зарегистрировано по адресу: 353909 

<

...>/д Петля, 3.  

Из общедоступного сайта в сети Интернет «2Gis.ru» следует, что оба общества были зарегистрированы на одной производственной территории (

<

...> ж/д Петля).  

Таким образом, договор аренды, спецификация, акт приема-передачи, соглашение о зачете, акта сверки составлены юридическими лицами, фактически расположенными по одному адресу, и установить фактическую дату их составления не представляется возможным.  

Представленное в материалы дела платежное поручение № 7010 от 06.06.2024 на сумму 1 600 000 руб. оформлено после фиксации правонарушения (29.05.2024). Данное платежное поручение оформлено на сумму, гораздо меньшую месячного размера арендной платы.  

Так, согласно спецификации № 1 от 01.11.2023 к договору, размер арендной платы за транспортные средства в виде автопоезда (сцепка тягач и полуприцеп) без экипажа составляет 65 000 рублей в месяц, за полуприцеп-контейнеровоз - 30 000 рублей.  

Учитывая, что в аренду были переданы 79 автомашин и 80 полуприцепов, арендная плата составляет 7 535 000 рублей (5 135 000 рублей за тягач и 2 400 000 рублей за полуприцеп), что не соотносится с размером арендной платы, обозначенным в платежном поручении (1 600 000 рублей).  

Соглашение о зачете № 23 от 31.03.2024 составлено на 497 788 рублей. Таким образом, с учетом вышеуказанного платежного поручения всего по договору аренды № 15 от 01.11.2023 арендная плата за период с ноября 2023 года уплачена в сумме 2 023 319 рублей, что в несколько раз меньше ежемесячного размера арендной платы.  

В связи с чем доказательства внесения арендной платы по договору фактически не представлены.  

 Заявителем не представлены в материалы дела следующие документы: путевые листы, являющиеся первичными документами по учету работы автотранспорта; товарная накладная, в которой содержатся сведения о перевозчике груза, то есть о юридическом лице либо уполномоченном им на получение груза физическом лице.  

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, транспортные накладные, которые могли бы свидетельствовать о нахождении транспортного средства в соответствующий период в пользовании третьего лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.  

Однако такие документы в материалы дела также не представлены. 

Таким образом, представленные в материалы дела документы не подтверждают факт нахождения транспортного средства марки "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСТРОС" в аренде у ООО «Новоросметалл», а составлены исключительно в целях ухода от административной ответственности за совершенное правонарушение.  

Аналогичные выводы отражены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 N 15АП-19185/2024 по делу N А32-25109/2024.  

При этом, согласно информации, содержащейся на сайте Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), в настоящее время ООО «Автомехстрой» оспорено более 10 постановлений о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» за перевозку, совершенную с использованием транспортного средства, якобы переданного в аренду ООО «Новоросметалл».  

При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства муниципального образования г. Новороссийск, утвержденных Решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 26.09.2017 № 228, административной комиссией произведено правомерно, с соблюдением установленных норм, в пределах предоставленных ей полномочий.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление административной комиссии при администрации муниципального образования города Новороссийск об административном правонарушении от 27.06.2024 № БТ2419656 является законным и обоснованным.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

ООО «Автомехстрой» обязано таким образом организовать исполнение принятых на себя обязательств, чтобы в полном объеме соблюдались требования нормативных правовых и иных правовых актов, не было нареканий со стороны граждан и, соответственно, необходимости в проведении выявления нарушений.  

Также, ООО «Автомехстрой» имеет все необходимые возможности для того, чтобы самостоятельно проводить необходимые мероприятия по недопущению перевозки сыпучих и пылящих грузов в открытом кузове (контейнере) транспортного средства без применения специального укрывного материала (полог, тент) либо контролировать исполнение поручения, данного иному лицу.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий (у гроза жизни и здоровью людей, сохранности имущества), но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных Правилами благоустройства.  

Оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ суд не усматривает.  

Обеспечение и повышение комфортности и безопасности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории, благополучие окружающей среды не может быть признано малозначительным.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, жженным в постановлениях от 17.02.2016 № 5-П и 17.01.2013 № 1-П, признание совершенного правонарушения малозначительным и освобождение от ответственности по основаниям, определенным в статье 2.9 Кодекса, можно лишь в исключительных случаях, так как произвольное применение указанной нормы повлечет формирование атмосферы безнаказанности, не совместимой с принципом неотвратимости ответственности.  

В рассматриваемом случае доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения заявителем не представлено, оснований для освобождения ООО «Автомехстрой» от административной ответственности не имеется.  

Положением части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.  

Частью 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение  

административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ указано, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Назначение в безусловном порядке для некоммерческих организаций и субъектов малого и среднего предпринимательства предупреждения в качестве единственно допускаемого административного наказания за впервые совершенное административное правонарушение, не связанное с причинением вреда (возникновением угрозы причинения вреда) жизни и здоровью людей, а также окружающей среде, с имущественным ущербом, за которое нормами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена санкция в виде административного штрафа, является выражением принципа "предупреждение как первая мера административной ответственности".  

Вместе с тем, совершенное обществом правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям, здоровью граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, препятствует созданию комфортных условий для проживания  

граждан РФ, формированию благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.  

Постановлением административного органа обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи, с учетом требований ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.  

Кроме того, совершенное обществом правонарушение не носит единичный характер.  

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения административного штрафа ниже низшего предела не имеется.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 167-171, 176, 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Д.Ю. Поляков