АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13379/2021

город Вологда

09 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Северсталь» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агростройсервис» о взыскании штрафа в размере 400 000 руб.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Северсталь» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агростройсервис» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, статьи 309, 310, 330 ГК РФ.

Определением суда от 18.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемого штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № 9000117763, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ в отношении объектов Заказчика в соответствии с заключенными сторонами спецификациями.

Кроме того, между сторонами заключено типовое соглашение № 10111915 об обеспечении безопасности производства от 01.02.2021, в соответствии с которым Подрядчик при производстве работ обязался соблюдать требования, указанные в Положении об обеспечении безопасности производства при проведении работ подрядными организациями на территории АО «Северсталь», утвержденном приказом от 13.06.2019 № П-ОД-122-00-19-00080.

          Истец указывает, что актом от 06.04.2021 было выявлено нарушение сотрудника Подрядчика: при перемещении металлоконструкции мастер ФИО4 допустил нахождение персонала посредственно под грузом (вес = 100 кг).

Допущено нарушение пункта 114 Правил безопасности опасных производственных объектов, на  которых используются подъемные сооружения, утв. Приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 г. 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила   безопасности   опасных   производственных   объектов,   на   которых   используются подъемные сооружения», а именно: - «При перемещении груза ПС должны соблюдаться следующие требования:

          - запрещается перемещать груз при нахождении под ним людей. Допускается нахождение стропальщика возле груза во время его подъема или опускания, если груз поднят на высоту не более 1 м от уровня площадки.    

         Работами по перемещению груза руководил стропальщик ООО «НПО «Агростройсервис» в присутствии мастера ФИО4

         Мастер не пресек действия стропальщика, когда тот допустил перемещение груза над людьми как своей бригады, так и персоналом других организаций.

         Пунктом 1.21 Типового положения о безопасности производства за любое нарушение при производстве работ с применением ГПМ (за исключением выполнения работ без наряда-допуска) установлена ответственность до 100 000 руб.

          Актом от 06.04.2021 было выявлено нарушение сотрудников Подрядчика: монтажники ФИО5 и ФИО6 поправляли груз руками на высоте = 1,5 - 2 м.) (специальными приспособлениями для разворота груза работники обеспечены). Мастер ФИО4

         Допущено нарушение пунктов 23, 116, 117, 119 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утв. Приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 г. N 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», а именно:

         - пункт 23 «Если эксплуатирующая организация выполняет работы по ремонту, реконструкции ПС, находящихся у нее в эксплуатации, она должна иметь в своем составе подразделение, отвечающее требованиям пунктов 10-21 настоящих ФНП;

         - пункт 116 «Разворот груза руками допускается при условии, что груз поднят на высоту не боле 1м, в иных случаях, в том числе при развороте длинномерных грузов, - только с использованием оттяжек или багров»; 

         - пункт  117 «При эксплуатации ПС, управляемых с пола или по радио (с подвесного или переносного пульта дистанционного управления), должен быть обеспечен свободный проход для работника, управляющего ПС, вдоль всего пути следования ПС»;

         -  пункт 119 «Для каждого цеха (пролета), не оборудованного проходными галереями вдоль рельсового пути, где работают мостовые краны, эксплуатирующей организацией разрабатываются мероприятия по безопасному спуску крановщиков из кабины при вынужденной остановке крана не у посадочной площадки. Данные мероприятия указываются в производственной инструкции для крановщиков»,

         - пункты 1.3.2, 1.3.4, 1.4.2 Приложения № 1 Типовое соглашение об обеспечении безопасности производства:

         а)  пункт 1.3.2 «Соблюдать правила ношения специальной одежды и специальной обуви: спецодежда должна быть застегнута на все пуговицы (допускается оставлять незастегнутой зрхнюю пуговицу куртки спецодежды), ботинки зашнурованы. Волосы должны быть убраны под защитную каску, либо (если ношение каски не регламентировано) под другой головной убор, положенный работнику в соответствии с действующими нормами выдачи средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ)»;

         б) пункт 1.4.2 «при выполнении трудовых операций запрещается применять приемы, не обеспечивающие личную безопасность и безопасность окружающих (совершать опасные действия / осуществлять опасное выполнение операций, отмеченные в соответствующих инструкциях по охране труда по профессии и видам работ)».

        В момент выявления нарушения монтажники ФИО5 и ФИО6 поправляли груз руками на высоте = 1,5 - 2 м.

        Пункт 1.21   Типового  положения  о     безопасности  производства  за любое  нарушение  при производстве работ с применением ГПМ (за исключением выполнения работ без наряда-допуска) установлена ответственность до 100 000 руб.

         Актом от 09.04.2021 было выявлено следующее нарушение сотрудника Подрядчика: производитель работ ФИО7 не ограничил доступ персонала (в том числе других подрядных организаций) к перепаду по высоте около 3,5 м.

Допущено нарушение пунктов 56, 57 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом труда РФ от 16 ноября 2020 года N 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»:

          - пункт 56 «Ответственный руководитель работ обязан: 

          а) получить наряд-допуск на производство работ у должностного лица, выдающего наряд-допуск, о чем производится запись в журнале учета работ по наряду-допуску;

          б) ознакомиться под подпись с ППР на высоте, проектной, технологической документацией, планом мероприятий при аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, с необходимыми для работы журналами учета и обеспечивать наличие этой документации при выполнении работ;

         в) проверить укомплектованность членов бригады, указанных в наряде-допуске инструментом, материалами, средствами защиты, знаками, ограждениями, а также проверять у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам на высоте;

         г)  дать указание ответственному исполнителю (производителю) работ по подготовке и приведению в исправность указанных в наряде-допуске инструментов, материалов, средств защиты, знаков, ограждений;

        д)  по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работ, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) ППР на высоте технологических картах СИЗ от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное, расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ,

       е) проверять соответствие состава бригады составу, указанному в наряде-допуске;

      ж)  доводить до сведения членов бригады информацию о мероприятиях по безопасности производства работ на высоте, проводить целевой инструктаж членов бригады под их подпись в наряде-допуске;

       з) при проведении целевого инструктажа разъяснять членам бригады порядок производства работ, порядок действий в аварийных и чрезвычайных ситуациях, доводить до их сведения их права и обязанности;

       и) после целевого инструктажа проводить проверку полноты усвоения членами бригады мероприятий по безопасности производства работ на высоте;

       к) организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при подготовке рабочего места к началу работы, производстве и ее окончании;

       л) допустить бригаду к работе по наряду-допуску непосредственно на месте выполнения работ;

       м) остановить работы при выявлении дополнительных вредных и опасных производств факторов (в соответствии с пунктом 54 Правил), не предусмотренных выданным нарядом - допуском, а также при изменении состава бригады (в соответствии с пунктом 54 Правил) до оформления нового наряда-допуска;

       н) организовать в ходе выполнения работ регламентируемые перерывы и допуск работников к работе после окончания перерывов;

         о) по окончании работы организовать уборку материалов, инструментов, приспособлений ограждений, мусора и других предметов, вывод членов бригады с места работы».

         Пункт 57 «Ответственный руководитель работ является ответственным за:

         а)   выполнение всех указанных в наряде-допуске мероприятий по безопасности и их достаточность;

         б)   принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ;

         в) полноту и качество целевого инструктажа членов бригады;

         г) организацию безопасного ведения работ на высоте.

         Пункты 14, 37, 57 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утв. Приказом Минтруда РФ от 11 декабря 2020 г. N 883н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», а именно:

         пункт 14 «Для исключения работ на высоте в организационно-технологической документации на строительное производство предусматриваются преимущественное первоочередное устройство постоянных ограждающих конструкций (стен, панелей, ограждений балконов и проемов)».

         Пункт 37 «Места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения, проходы в строящиеся здания (сооружения) должны быть защищены сверху козырьком,  выступающим не менее чем на 2 м от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть от 70° до 75°».

         Пункт 57 «Опасные зоны, находящиеся внизу под местом выполнения работ на высоте необходимо определять, обозначать и ограждать в соответствии с правилами по охране труда при работе на высоте, утверждаемыми Минтрудом России в соответствии с подпунктом 5.28 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации».

         Перепад по высоте 3,5 м находился в зоне проведения работ бригады ответчика. Риск травмирования   персонала не был устранен.

         Пунктом 1.21 Типового соглашения по безопасности производства установлена ответственность за нарушение прочих регламентированных требований охраны труда, промышленной безопасности охраны окружающей среды и безопасности дорожного движения до 50 000 руб.

        Актом от 19.04.2021 было выявлено следующее нарушение сотрудником Подрядчика: монтажник ФИО8 нарушал непрерывность самостраховки, находясь на высоте 3,5 м.

        Допущено нарушение пункта 3, пункта 156 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказов от 16 ноября 2020 года N 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», а именно:

        - пункт 3 «К работам на высоте относятся работы, при которых: 

        а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения площадок менее 1,1 м;

         б) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами,  поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами.

         Пункт 156 «При использовании самостраховки работник должен иметь 2 группу и обеспечивать своими действиями непрерывность страховки».

         При нахождении вблизи перепада по высоте более 1,8 м работник должен обеспечивать своими действиями непрерывность страховки.

         Пунктом 1.21 Типового соглашения предусмотрена ответственность за выполнение работ на высоте без применения СИЗ от падения с высоты - до 150 000 руб.

          Решением комиссии было принято решение о взыскании штрафов в максимальном размере по указанным выше нарушениям на общую сумму 400 000 руб.: 100 000 + 100 000 + 50 000 + 150 000 = 400 000 руб.

          В адрес ответчика было были направлены претензии об оплате штрафных санкций в размере 400 000 руб.

Поскольку во внесудебном порядке ответчик оплату неустойки не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

   Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.

          Понятие «штраф» обычно употребляется в случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на актах выявленных нарушений требований безопасности производства.

          Акт от 06.04.2021 ответчиком не подписан, имеется отметка о получении.

          Возражая против предъявленных исковых требований о взыскании штрафа по данному акту, ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что под перемещаемым грузом находился персонал ответчика.

          Суд полагает указанные возражения необоснованными, поскольку ответчик был обязан удостовериться в отсутствии  под перемещаемым грузом любых людей, вне зависимости от того, относятся они к его персоналу или нет.

          В указанной части суд находит исковые требования о взыскании штрафа за допущенные нарушения обоснованными.

          Акты  от 09.04.2021, от 12.04.2021, от 19.04.2021 ответчиком не подписаны, имеется отметка о том, что представители ответчика от подписи отказались. 

          Ответчик факт вручения и получения указанных актов отрицает, доказательств их направления в его адрес в материалах дела не имеется.

          Согласно пункту 3.11 Положения нарушения, оформленные актами, рассматриваются на заседании комиссии. Результаты заседания комиссии и принятые решения оформляются протоколом.

          Ответчик участия в рассмотрении комиссией выявленных нарушений не принимал. Доказательств его приглашения на указанную комиссию в материалах дела не имеется.

          Таким образом, ответчик фактически был лишен возможности заявить свои возражения относительно вменяемых ему нарушений.

          Какими – либо достоверными и допустимыми доказательствами, помимо вышеупомянутых актов, факт указанных в них нарушений не подтвержден.

          При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика ответственности в указанной части суд не усматривает, исковые требования признаются судом обоснованными в части, в сумме 100 000 руб.

   Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки.

   Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

  При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

  Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

 Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

 Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

  Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 по делу N А50-15575/2013).

   Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

   С учетом приведенных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что истцом предъявлена максимальная сумма штрафа, а информации о том, что нарушение является повторным не имеется, суд полагает справедливым уменьшение размера ответственности ответчика и снижении штрафа до 50 000 руб.

   В указанной части суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в остальной части иска надлежит отказать.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами, исходя из размера правомерно предъявленной к взысканию неустойки.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агростройсервис» в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» штраф в размере 50 000 руб., а также 2 750 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                       Ю.В. Гуляева