Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21865/2018

г. Хабаровск

01 марта 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681014, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Скат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681087, 

<

...>) 

о взыскании 1 828 338 руб. 40 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – истец, ООО «Максимум) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скат» (далее – ответчик, ООО «Скат»)  о взыскании 1 828 338 руб. 40 коп., составляющих  сумму займа по договору займа № З 1-06/15 от 29.06.2015г. в размере 1 500 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом в размере 328 338 руб. 40 коп. за период пользования с 29.06.2015г. по 30.11.2018г..

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик, согласно предоставленному отзыву, просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 29.06.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком  (заемщик) заключен договор займа № З 1-06/15 (далее – договор),  в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере  1 500 000 руб. 00 коп., которые заемщик обязуется возвратить займодавцу на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Вышеуказанный заем предоставляется с 29 июня 2015г. по 31 октября 2015г. (пункт 1.2. договора).

На указанную в пункте 1.1. сумму займа, предоставляемую заемщику, начисляется процентная ставка 36% годовых, которая должна быть оплачена один раз в месяц (пункт 1.3. договора).

30.12.2016г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа № З 1-06/15 от 29.06.2015г., согласно которому следует, что в связи с невозможностью выполнения условий договора со стороны заемщика, признать по договору займа № З 01-06/15 от 29.06.2015г. процентную ставку 1 % в год на сумму займа 1 500 000 руб. 00 коп. с начислением ее с 01 января 2017 года. Выплату процентов определить один раз в год , на конец финансового года.

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику заем в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается платежным поручением № 252 от 29.06.2015г.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование займом в размере2 1 243 030 руб. 95 коп. за период с 29.06.2015г. по 30.11.2018г.

В связи с тем, что в установленный договором срок, ответчик сумму займа не возвратил, у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование займом в размере 1 243 030 руб. 95 коп. за период с 29.06.2015г. по 30.11.2018г.

В связи с частичным погашением начисленных процентов, а именно, в размере 914 692 руб. 55 коп., что подтверждается предоставленными в материалу дела платежными поручениями, у ответчика образовалась задолженность по процентам в размере 328 338 руб. 40 коп.

13.11.2018г. исх. № 01/11 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истец 29.06.2015г. предоставил ответчику сумму займа по спорному договору в размере 1 500 000 руб. 00 коп. на срок по 31.10.2015г.

Ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратил,  в связи с чем размер основного долга составил 1 500 000 руб. 00 коп.  

Довод истца о том, что заем был выдан без определения срока, до востребования, судом не принимается, поскольку пунктом 3.1. договора предусмотрена ответственность за нарушение  срока возврата займы, указанного в пункте 1.2. договора.

За период пользования займом истец начислил проценты в размере 1 243 030 руб. 95 коп. 

В связи с частичным погашением процентов, размер задолженности по процентам составил 328 338 руб. 40 коп. 

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа составил 1 828 338 руб. 40 коп.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно абзацу 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30.12.2016г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа № З 1-06/15 от 29.06.2015г. об изменении условий спорного договора, согласно которому следует, что связи с невозможностью выполнения условий договора со стороны заемщика, признать по договору займа № З 1-06/15 от 29.06.2015г. процентную ставку 1 % в год на сумму займа 1 500 000 руб. 00 коп. с начислением ее с 01 января 2017 года. Выплату процентов определить один раз в год, на конец финансового года.

Оценив дополнительное соглашение, суд пришел к выводу, что указанное соглашение свидетельствует о признании ответчиком долга в виде суммы займа в размере 1 500 000 руб. 00 коп., что свидетельствует о перерыве течения срока давности, в связи с чем на момент предъявления настоящего иска он не считается истекшим.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлены, требование истца о взыскании основного долга в размере  1 500 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом в размере 328 338 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению 3 405 от 10.12.2018г. в сумме 31 283 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» сумму займа в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 328 338 руб. 40 коп., итого 1 828 338 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 31 283 руб. 38 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               В.Н.Трещева