8978/2019-220896(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-35160/2019 

г. Нижний Новгород 18 октября 2019 года  Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года  

Арбитражный суд Нижегородской области  

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-737),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Навашинские коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>) об  отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от  05.06.2019 № 515-10-174/2019,  

при участии представителей сторон: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.07.2019), 

в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  объявлялся перерыв до 11.10.2019,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью "Навашинские коммунальные системы" (далее - заявитель,  общество) с заявлением об отмене постановления Нижегородского заречного отдела  Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее -  административный орган, Инспекция) от 05.06.2019 № 515-10-174/2019.  

Не оспаривая факт несвоевременного осуществления расчетов с ресурсоснабжающей  организацией ПАО "ТНС Энерго НН", общество не признает свою вину в сложившейся  ситуации в силу доводов, изложенных в отзыве.  

Общество просит, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить общество от  административной ответственности в виде штрафа.  

Подробно позиция общества изложена в заявлении. 

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156,  частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в отсутствие заявителя при его надлежащем извещении.  

Инспекция с требованием заявителя не согласна, просит суд отказать заявителю в его  удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и  обоснованным, факт нарушения подтверждается материалами административного дела  

Подробно позиция Инспекции отражена в отзыве и поддержана представителем в  судебном заседании.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 21.05.2019 № 515-10- 174/2019 в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется  осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего  имущества в многоквартирных домах, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора Исполнитель обязан оплачивать фактический  объем электрической энергии, принятый исполнителем в соответствии с условиями  договора.  

ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" за поставленные коммунальные ресурсы на  содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением  заявителя, начислил и предъявил к оплате в 2017г. - 2 363 233 руб., в 2018г. - 20 066 903,81  руб., за 3 месяца 2019г. - 254 836,50 руб.  

При этом в нарушение условий заключенного договора общество произвело оплату за  поставленные коммунальные ресурсы ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в 2017 г. на  сумму 88 846,41 руб., в 2018 г. на сумму 512 492, 93 руб. и за истекший период 2019 г. на  сумму 274 885,02 руб., что свидетельствует о неисполнимости условий договора.  

Наличие задолженности в размере равном или превышающем 2 среднемесячные  величины обязательств по оплате перед ресурсоснабжающей организацией, подтверждена  вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области о  взыскании с ООО "НКС" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" задолженности за потребленную  электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирных домов по делам   № А43-32857/2018 от 19.10.2018 г. (задолженность за период с апреля но май 2018 г. в  размере 316102,01 руб.) и № А43-50671/2018 от 14.02.2019 г. (задолженность с июля по  август 2018 г. в размере 186295,07 руб.), что является грубым нарушением ООО  "Навашинские коммунальные системы" своих обязанностей.  

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 515-10-174/2019  от 21.05.2019.  

Усматривая в действиях общества признаки состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП  РФ, 23.05.2019 должностным лицом Инспекции при участии законного представителя  общества составлен протокол об административном правонарушении № 515-10-174/2019.  

05.06.2019 Инспекцией, в отсутствие, надлежащим образом извещенного, законного  представителя общества вынесено постановление по делу об административном  правонарушении № 515-10-174/2019, в соответствии с которым общество привлечено к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением от 05.06.2019, заявитель обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым требованием.  

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица,  привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об  административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления,  административным органом не допущено.  

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с грубым нарушением лицензионных требований.  

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по  управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса  Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является  исчерпывающим.  

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании  деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых  нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату,  устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О  лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации;  

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. 

При этом, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Согласно подпункту "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании к грубым  нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования,  предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у  лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным  актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или  превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору  ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и  пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги  соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от  факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.  

Между тем, как установлено должностным лицом Инспекции в ходе проведенной  проверки и подтверждено материалами дела (в том числе актом проверки, протоколом об  административном правонарушении, вступившими в законную силу решениями  Арбитражного суда Нижегородской области), управляющая организация имеет  задолженность перед ПАО "ТНС энерго НН" по оплате задолженности за электрическую  энергию за период апрель - август 2018 года.  

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и  виновности заявителя в его совершении.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу  следующих обстоятельств.  

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением  устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что  малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как,  например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,  добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба  не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и  степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно  самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого  правонарушения последствий.  

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения  обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об  административном правонарушении не выявлено.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может  иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не  обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния  должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не  только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в  пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям  публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.  

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный  нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области  лицензируемой предпринимательской деятельности. Следовательно, наличие (отсутствие)  существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом  

с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно  установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная  степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае  пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.  

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных  обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.  

При таких обстоятельствах, оценив характер и обстоятельства совершенного  правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не  имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.  

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на  постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое  постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным  образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.  

В части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.  Предупреждение выносится в письменной форме.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или  юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей  4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).  

В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  

предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене  на предупреждение в случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23,  частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 статьи  4.1.1 КоАП РФ).  

Санкция части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ административное наказание в виде  предупреждения не предусматривает.  

Часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ не входит в перечень административных  правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых  административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на  предупреждение.  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства ООО "НКС" относится к категории микропредприятие.  

Доказательств повторности совершения обществом однородного административного  правонарушения административным органом в материалы дела не представлено.  

При этом материалы дела не содержат доказательств причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного  или растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, доказательств  причинения имущественного ущерба вследствие допущенного обществом нарушения.  

В силу вышеназванных обстоятельств, также принимая во внимание в качестве  смягчающих административную ответственность обстоятельств совершение  правонарушения впервые, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, считает  возможным изменить постановление Государственной жилищной инспекции  Нижегородской области от 05.06.2019 о назначении наказания по делу об  административном правонарушении № 515-10-174/2019, вынесенное в отношении ООО  "НСК", в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 300  000 рублей на предупреждение.  

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае суд  считает соразмерным совершенному обществом правонарушению и соответствующим  целям административного наказания, одной из которых является предупреждения  совершения новых правонарушений.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от  05.06.2019 № 515-10-174/2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные  системы» (ОГРН 

<

***>) изменить в части назначения административного  наказания, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. В остальной  

части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя — без  удовлетворения.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.  

Судья И.С.Волчанская