Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-47156/2023

Дело № А40-137347/17

г. Москва

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазоновой Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

в/у ООО «Рефлекс-Агро» ФИО2

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2023

по делу №А40-137347/17

по иску ФИО3 (правопреемник ЗАО «Форвард-Инвест»)

к ООО «Рефлекс-Агро»

заинтересованное лицо: 1.временный управляющий ООО «Рефлекс-Агро» ФИО2, 2.конкурсный управляющий ЗАО «Форвард-Инвест» ФИО4

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: от к/у ЗАО «Форвард-Инвест» ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 18.08.2023, в/у ООО «Рефлекс-Агро» - ФИО2 на основании решения от 31.05.2023 по делу №А23-9803/2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "ФОРВАРД-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "РЕФЛЕКС-АГРО" о взыскании задолженности по договору займа №21/12 от 21.12.2016 г. общую сумму в размере 39 689 090 руб. 56 коп., в том числе: 22 261 348 руб. 44 коп. – сумму основного долга, 951 752 руб. 20 коп. руб. – проценты за пользование займом, 16 028 170 руб. 88 коп. – неустойки, 447 819,04 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

21.11.2017 для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист. 

Определением от 07 ноября 2018 года произведена замена взыскателя ЗАО "ФОРВАР-ДИНВЕСТ" на правопреемника ФИО3. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 года произведена замена судьи Паньковой Н.М. на ФИО6 

ЗАО "ФОРВАРД-ИНВЕСТ" в лице к/у ФИО4 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 вышеуказанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, в/у ООО «Рефлекс-Агро» ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель в/у ООО «Рефлекс-Агро» - ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель к/у ЗАО «Форвард-Инвест» ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения  Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (ч. 1). Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ч. 3).

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 322 АПК РФ установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (ч. 2 ст. 322 АПК РФ).

При этом согласно положениям ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ также предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ЗАО «Форвард-Инвест», Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу А40-241121/20, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023, удовлетворено заявление о признание недействительным договора уступки прав (цессии) от 15.01.2018 №15/01- 2018, заключенного между ЗАО «Форвард - Инвест» и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в положение, существовавшее до совершения сделки. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года вступило в законную силу 02.11.2017.

Судом установлено, что на момент заключения договора уступки прав (цессии) от 15.01.2018 № 15/01-2018, между ЗАО «Форвард - Инвест» и ФИО3, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, для принудительного исполнения не предъявлялся.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше положения АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в порядке, предусмотренном ст. ст. 321, 322 АПК РФ и ст. ст. 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, заявления ЗАО "ФОРВАРД-ИНВЕСТ" в лице к/у ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения  Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу №А40-137347/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                         Е.А. Сазонова