АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20081/2017

г. Уфа

23 ноября 2017года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел дело по заявлению

ООО "САЛЬВИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфы (

<

...>)

об отмене постановления № 2346 от 15.06.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ

при участии в судебном заседании:

при участии в  судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 18.04.2017 г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность №73-04-1552 от 30.10.2015г., удостоверение №38.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО "САЛЬВИЯ" с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфы № 2346 от 15.06.2017  о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что  в ходе контроля за состоянием благоустройства Административной комиссией Администрации  Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан выявлено нарушение ООО "САЛЬВИЯ" п. 11.5 Правил благоустройства городского округа г.Уфа, утвержденных решением Совета городского округа г.Уфа от 02.07.2009г. № 17/7 выразившееся в том, что со строительного объекта по адресу: 

<

...> напротив дома 21 производится вывоз грязи на колесах транспортных средств на асфальт прилегающей к данному объекту дороги ввиду отсутствия пункта мойки колес автотранспорта на данном объекте.

08 июня 2017 года в отношении ООО "САЛЬВИЯ" Административной комиссией Администрации Кировского района ГО г. Уфы составлен протокол об административном правонарушении  № 2359.

15 июня 2017 года постановлением № 2346 ООО "САЛЬВИЯ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

ООО "САЛЬВИЯ" просит признать незаконным отменить указанное постановление (в редакции уточненного заявления от 20.11.2017), считая его необоснованным по основаниям, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств вины общества во вменяемом правонарушении, административным органом не установлено место и событие вменяемого правонарушения. Кроме того заявитель указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным

Исследовав и оценив  представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).

При этом в любом случае выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В этой связи вина юридического лица в силу требований названных норм КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом

Названная правовая позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 119-О, в котором указано, что положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Аналогичная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 N 486-О

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено, что 07.06.2017 в 17 ч. 00 мин. из-за отсутствия пункта мойки колес автотранспортных средств, со строительного объекта по адресу, 

<

...> напротив дома 21 производится вывоз грязи на колесах транспортных средств на асфальт прилегающей к данному объекту дороги чем нарушен п. 11.5 правил благоустройства городского округа город Уфа РБ и совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных  правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из  оспариваемого постановления, в нем не изложены обстоятельства, установленные в ходе проверки, отсутствует определение объективной стороны правонарушения, нет надлежащей оценки действий (бездействий) общества.

В постановлении административный орган указал только факт того, что производится вывоз грязи на колесах транспортных средств на асфальт прилегающей к данному объекту дороги, не исследовав, и, не установив надлежащим образом событие данного нарушения, пришел к выводу о том, что в действиях ООО "САЛЬВИЯ" имеется состав административного правонарушения по ч.1 ст.  6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных  правонарушениях  от 23.06.2011 года №413-з.

Суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что   постановление об административном правонарушении  не содержит сведений, относительно обстоятельств совершения правонарушения, исходя из следующего.

В оспариваемом постановлении не содержится никаких сведений относительно того, как устанавливалось событие и субъект  административного правонарушения; 07.06.2017 осмотр территории в порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ, не производился, акт или протокол об этом отсутствует.  

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2359 от 08.06.2017г. факт правонарушения подтверждается заявлением 1 шт., объяснением 2 шт., фотоснимками в количестве 6 шт. и справкой о привлечении должностных лиц.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении  не содержат надлежащих и допустимых доказательств указанных обстоятельств. Так на приложенных к административному делу шести фотографиях, изображен некий объект строительства, не поддающийся идентификации и не позволяющий точно определить лицо, являющееся застройщиком данного объекта строительства либо лицо, производящее работы на данном объекте строительства, место нахождения объекта строительства и время совершения данных фотоснимков.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта,  без установления причин образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения  данных условий в данном случае является недостаточным условием для установления в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Доказательств обратного, в соответствии  со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  ответчиком, не представлено.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом вообще не исследовался, в чем конкретно состоит вина ООО "САЛЬВИЯ" в постановлении не указано. 

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.  В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При этом, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд находит правомерным довод общества  о недоказанности вины  в совершении вмененного ему правонарушения. 

Так как в оспариваемом постановлении вина заявителя как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, определение объективной стороны правонарушения отсутствует, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, что в силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что административным  органом не установлен и не доказан состав  вмененного  правонарушении,   что является основанием для отмены постановления о привлечении  к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "САЛЬВИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфы № 2346 от 15.06.2017 о привлечении ООО "САЛЬВИЯ" к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ – признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова