АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                               Дело  № А19-18249/2020

20.01.2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2021 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 (адрес: 664003, 

<

...>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2020г. № 38052/20/40279,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2020г. № 38052/20/40279.

Заявитель, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Куйбышевским районным судом города Иркутска 15 мая 2019г. вынесено решение по иску ФИО3 об обязании акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» перенести две трубы, общедомовых инженерных сетей отопления (диаметром 76 мм, марка трубы ВГП), питающих элеваторный узел №1, две трубы общедомовых инженерных сетей отопления (диаметр 57 мм, марка трубы ВГП), питающих элеваторный узел №2 в технический канал в полу нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17464, 38:36:000020:17465.

На основании судебного решения взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 023215973 от 07.11.2019, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по данному делу.

Судебное решение обжаловано в апелляционном порядке и определением апелляционной инстанции от 18.05.2020г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

10.06.2020г. судебным приставом исполнителем  МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 023215973 от 07.11.2019, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска, возбужденно исполнительное производство  № 9018/20/38052-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи направлено должнику АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» и получено 19.06.2020.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе.

В пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, должником не исполнено решение суда, в связи с чем 17.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

19.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительно документа - в течение 10 дней со дня получения постановления. 

Данное постановление получено АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» посредством почтовой связи 27.07.2020 года.

13.08.2020 в 10:00 в результате совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа в 10-дневный срок со дня получения должником постановления о назначении нового срока исполнения не исполнены, о чем составлен соответствующий акт.

По данному факту, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, 27.08.2020 в отношении АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» одновременно с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2020г. № 38052/20/40279 обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления в суд об оспаривании решения административного органа.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что заявитель получил оспариваемое постановление 28.09.2020 года.

Таким образом, последним днем обращения с заявлением об оспаривании постановления в Арбитражный суд Иркутской области будет 13.10.2020 г.

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2020г. № 38052/20/40279 08.10.2020, то есть в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. 

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления в суд об оспаривании решения административного органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий): в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 27.08.2020 составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя общества.

В силу части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 23.68 КоАП РФ установлено, что Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Из этого следует, что судебный пристав – исполнитель уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении вынесено Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области в отсутствие представителя общества.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Из материалов дела следует, что Куйбышевским районным судом города Иркутска 15 мая 2019г. вынесено решение по иску ФИО3 об обязании акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» перенести две трубы, общедомовых инженерных сетей отопления (диаметром 76 мм, марка трубы ВГП), питающих элеваторный узел №1, две трубы общедомовых инженерных сетей отопления (диаметр 57 мм, марка трубы ВГП), питающих элеваторный узел №2 в технический канал в полу нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17464, 38:36:000020:17465.

На основании судебного решения взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 023215973 от 07.11.2019, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по данному делу.

Судебное решение обжаловано в апелляционном порядке и определением апелляционной инстанции от 18.05.2020г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

10.06.2020г. судебным приставом исполнителем  МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 023215973 от 07.11.2019, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска, возбужденно исполнительное производство за № 9018/20/38052-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи направлено должнику АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» и получено 19.06.2020.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе.

 В пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, должником не исполнено решение суда, в связи с чем 17.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

19.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - в течение 10 дней со дня получения постановления. 

Данное постановление получено АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» посредством почтовой связи 27.07.2020 года.

13.08.2020 в 10:00 в результате совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа в 10-дневный срок со дня получения должником постановления о назначении нового срока исполнения не исполнены, о чем составлен соответствующий акт.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере исполнительного производства.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Таким образом, Акционерное общество «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» является субъектом рассматриваемого правонарушения. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной лица. 

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия обществом всех необходимых мер по соблюдению требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены.

Общество имело возможность для соблюдения требований исполнительного документа, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для их соблюдения. 

Заявителем в материалы административного дела не представлено доказательств того, что правонарушение вызвано обстоятельствами, лежащими вне сферы контроля хозяйствующего субъекта, а также доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

Доводы заявителя об отсутствие вины в связи с тем, что необходимо проводить закупочную процедуру по Федеральному закону №223 –ФЗ, а также то, что начался отопительный сезон 2020-2021 г., суд считает необоснованными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи направлено должнику АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» и получено 19.06.2020.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, должником не исполнено решение суда, в связи с чем 17.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что образует состав административного правонарушения.

Более того, 19.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - в течение 10 дней со дня получения постановления. 

Данное постановление получено АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» посредством почтовой связи 27.07.2020 года.

13.08.2020 в результате совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа в 10-дневный срок со дня получения должником постановления о назначении нового срока исполнения также не исполнены.

Отопительный сезон 2020-2021 года начался в г.Иркутске 15.09.2020г. 

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска вступило в законную силу определением апелляционной инстанции от 18.05.2020г.

До наступления отопительного сезона с момента вступления решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска в законную силу у должника имелась реальная возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Письмо общества, адресованное взыскателю о предоставлении доступа в помещение от 14.07.2020, а также служебная записка работника общества руководителю этого общества и составление дефектной ведомости от 31.07.2020 в одностороннем порядке не свидетельствуют о принятии должником необходимых, достаточных и своевременных мер по исполнению решения суда. 

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает, что общество не привлекалось к административной ответственности.

Рассматривая возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 №919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, возложенных на него судом.

Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

По смыслу статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на институты государственной власти, которые должны носить устойчивый характер и соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Признание административного правонарушения, совершенного обществом, малозначительным будет противоречить принципу справедливости, законности, равенства всех перед законом, а также, способствовать подрыву авторитета закона, а также судебной системы и созданию предпосылок для пренебрежительного отношения лиц к исполнению своих обязанностей, установленных законом.

Рассматривая возможность применения статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются данным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

Вместе с тем, заявитель по делу является акционерным обществом и не является субъектом малого и среднего предпринимательства и отсутствует в соответствующем реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, положения части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, судебным приставом-исполнителем соблюден.

 Иные доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые бы влияли на выводы суда.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 03.09.2020г. № 38052/20/40279 о привлечении Акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами"  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и отмене не подлежит. 

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Т.Ю. Мусихина