АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-13705/2017

г. Барнаул

11 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н., 

при  ведении протокола  секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов»                    (с. Новороманово Калманского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Якутск, ОГРНИП 304143520900050)

о взыскании 780 489 руб. 36 коп., в том числе 674 997 руб. 66 коп. долга и                           105 491 руб. 70 коп. неустойки по договору купли-продажи № ККХП-ПЖД-2687 от 01.11.2016,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании                                780 489 руб. 36 коп., в том числе 674 997 руб. 66 коп. долга и 105 491 руб. 70 коп. неустойки за период с 13.01.2017 по 11.04.2017.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № ККХП-ПЖД-2687 от 01.11.2016.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 7.3 договора.

Определением от 10.08.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 04.09.2017 на 14 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу назначил на                          145 час. 40 мин. этого же числа, разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65                         «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор                            № ККХП-ПЖД-2687 от 01.11.2016, согласно которому истец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, а ответчик его принять и оплатить.

Во исполнение договора истец по товарной накладной № КК-0003023 от 22.12.2016 и акту № КК-0003024 от 22.12.2016 передал ответчику товар на сумму                                         1 310 492 руб. 50 коп. и оказал услуги по его доставке на сумму 174 805 руб. 16 коп., на оплату которых выставил счета-фактуры на ту же сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара и транспортных услуг истец направил ответчику претензию от 11.04.2017, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В спецификации № 01 к договору, товарной накладной и счете-фактуре сторонами согласовано наименование и количество товара.

Заключенный сторонами  договор  в силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ является договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 спецификации № 01 предусмотрен следующий порядок оплаты: 30 % стоимости товара в срок до 23.12.2016, окончательная оплата товара в течение 21 календарного дня с момента его отгрузки.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение                      его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение договора истец передал ответчику товар и оказал услуги по его доставке на общую сумму 1 485 297 руб. 66 коп. 

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в сумме 810 300 руб. задолженность составляет                                674 997 руб. 66 коп. и подтверждается материалами дела.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 674 997 руб. 66 коп. из материалов дела также не усматривается. 

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара из расчета 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку за период с 13.01.2017 по 11.04.2017 в размере 105 491 руб. 70 коп.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, однако в расчете допущена арифметическая ошибка. 

1 185 298,41 х 0,1 % х 89 дн. = 105 491 руб. 56 коп. 

С учетом верного расчета неустойка составляет 105 491 руб. 56 коп. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал. 

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 780 489 руб. 22 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Якутск, ОГРНИП 304143520900050) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов» (с. Новороманово Калманского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>)  780 489 руб. 22 коп., в том числе 674 997 руб. 66 коп. долга и 105 491 руб. 56 коп. неустойки, а также 18 610 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                  М. Н. Атюнина