311/2017-46374(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10718/2017

г. Челябинск

05 сентября 2017 года

Дело № А07-19518/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  

Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 31.07.2017 по делу № А07-19518/2017 (судья Архиереев Н.В.).  В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «ТОПОГРАФ» -  

ФИО2 (доверенность от 13.07.2017, паспорт). 

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Топограф» (далее – ответчик, ООО «Топограф») о  признании недействительными договоров аренды № 205-15 от 07.05.2015  земельного участка с кадастровым номером 02:55:020110:5085, № 206-15 от  07.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37856,  заключенных между Управлением земельных и имущественных отношений  администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО  «Топограф», а также о применении последствий недействительности сделок  (л.д. 11-16).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  06.07.2017 указанное заявление принято к производству суда первой  инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управлением  земельных и имущественных отношений администрации городского округа  город Уфа Республики Башкортостан (далее – третье лицо, УЗИО  Администрации ГО г. Уфа РБ; л.д. 7-10).  

25.07.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило  заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о привлечении  его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 149).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  31.07.2017 (резолютивная часть объявлена 31.07.2017) в удовлетворении  заявленного ходатайства отказано (л.д. 159-163).  

Не согласившись с принятым определением, ФИО3 (далее также –  апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит определение отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО3 ссылается  на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и  обязанности в отношении сторон производства в районном суде. Суд первой  инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в производстве  Октябрьского районного суда города Уфы имеется гражданское дело по иску  ФИО3 к Администрации, ООО «Топограф» о признании незаконным  предоставление земельного участка под строительство, признании  недействительными договоров аренды, запрете строительства.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  Представители подателя жалобы (ФИО3), истца  (Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан), третьего  лица (Управления земельных и имущественных отношений Администрации  городского округа г. Уфа Республики Башкортостан) в судебное заседание не  явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный  акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из  сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству  стороны или по инициативе суда.  

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих  лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех  заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов  о правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

Как верно указано подателем апелляционной жалобы, третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это  

предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по  объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в  арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего  лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или  возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная  взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и  третьим лицом.  

Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица  является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу  может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон  (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» и нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует сделать вывод, что безусловным основанием  для привлечения третьего лица к участию в деле является принятие (возможное  принятие) судом по результатам рассмотрения спора судебного акта, которым  непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.  

В данном случае из материалов дела следует, что Администрацией  заявлен иск о признании недействительными договоров аренды № 205-15 от  07.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020110:5085, №  206-15 от 07.05.2015 земельного участка с кадастровым номером  02:55:000000:37856, заключенных между УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ и  ООО «Топограф», мотивированный неправомерность предоставления спорных  земельных участков ответчику в аренду.  

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в  нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Поскольку апеллянт не является стороной обязательства, возникшего  между истцом и ответчиком, у апелляционной коллегии отсутствуют основания  полагать, то решение по настоящему делу непосредственно не затронет прав и  обязанностей апеллянта по отношению к одной из сторон спора.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

С учетом конкретных обстоятельств дела и доводов заявителя  ходатайства суд может определить целесообразность и необходимость  привлечения конкретного лица к участию в деле в качестве процессуальной  стороны.  

Между тем в данном случае таких оснований не установлено. 

Обращение ФИО3 с исковым заявлением в суд общей  юрисдикции о признании незаконным предоставление земельного участка под  строительство, признании недействительными договоров аренды, запрете  строительства, на что ссылается апеллянт, не повлечет возникновение каких- либо имущественных притязаний в рамках настоящего спора.  

С учетом изложенных мотивов суд первой инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении ходатайства ФИО3 о  привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.  

В силу пункта 6.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений,  содержащихся части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5  статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда  апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на  определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не  предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017  по делу № А07-19518/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит и  вступает в силу с момента его принятия.  

Председательствующий судья Л.П.Ермолаева  

Судьи: И.Ю.Соколова  

 М.И.Карпачева