﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13428/2011-АК

г. Пермь

20 января 2021 года

Дело № А50-12057/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        

Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя:  Андреев А.В., паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом

от заинтересованного лица: Халдеев В.Г., паспорт, доверенность № 15 от 05.10.2020, диплом,

от третьих лиц, заинтересованного лица СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Светлакова К.М.: не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного автономного учреждения «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения»,

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 10 ноября 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А50-12057/2011  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ИНН 591600478874, ОГРН 1025901844924)

к Государственному автономному учреждению «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» (ИНН 590600461678, ОГРН 1025901366842)

третьи лица: Администрация Краснокамского муниципального района, Министерство финансов Пермского края, Министерство транспорта Пермского края

заинтересованное лицо: СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Светлаков К.М.

об оспаривании действий государственных органов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного автономного учреждения «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения», совершенных при применении формул, содержащихся в Постановлении Правительства Пермского края от 19.10.2010г. № 739-п «Об утверждении Порядка определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, Порядка распределения доходов от реализации социальных проездных документов, Порядка распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края», выразившихся в вычитании из общего количества СПДр и СПДф, реализованных в Краснокамском муниципальном районе Пермского края, части реализованных СПДр и СПДф и обязании Государственного автономного учреждения «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем учета при применении формул количества СПДр и СПДф, реализованных во всех без исключения поселениях и населенных пунктах Краснокамского муниципального района Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2011 требования общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного автономного учреждения «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» - без удовлетворения.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 24.05.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба Государственного автономного учреждения «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» - без удовлетворения.

21.02.2012 года на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии АС № 3666644.

05.10.2020 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Светлаков К.М. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением суда от 10 ноября 2020 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным определением, Государственное автономное учреждение «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» обжаловало его в апелляционном порядке, просит обжалуемое определение отменить, в выдаче дубликата исполнительного листа отказать. В обоснование апелляционной жалобы настаивает на том, что решение Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2011 исполнено в полном объеме, равно как исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, произведено Фондом в полном объеме. Полагает, что срок для направления заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ, надлежит исчислять с 01.10.2020, со дня, когда исполнительное производство было принято судебным приставом-исполнителем Светлаковым К.М. Также заявитель жалобы считает, что исполнительный лист был утрачен до 12.08.2020, приводит соответствующие доводы.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс» в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего требования судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что в отношении должника Государственного автономного учреждения «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» возбуждено исполнительное производство 02.03.2012 № 125208/20/59004.

В ходе инвентаризации судебным приставом-исполнителем установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный документ, местонахождение исполнительного документа установить не представляется возможным в связи со сменой личного состава отдела.

В материалы дела представлен протест Прокуратуры Ленинского района г. Перми от 08.09.2020 г. №2-20-2020, из которого следует следующее.

В ходе проверки установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов находилось исполнительное производство № 124378/18/59004- ИП возбужденное 02.03.2012 года на основании исполнительного листа по делу № А50-12057/2011 от 03.11.2011, выданного Арбитражным судом Пермского края, об обязании ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем учета при применении формул, содержащихся в постановлении Правительства Пермского края № 739-п от19.10.2010, общего количества СПДр (региональный социальный проездной, документ) и СПДф (федеральный социальный проездной документ), реализованных в Краснокамском муниципальном районе Пермского края.

Данное исполнительное производство окончено 25.03.2019 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, далее передано в архив.

Основанием для окончания исполнительного производства послужил ответ должника ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» от 18.01.2019 на требование судебного пристава.

Должник указывает, что решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-12057/2011 исполнено в полном объеме 01.10.2015 в связи с вступлением в законную силу постановления Правительства Пермского края, от 11.09.2015 № 625-П, которым исключается неправильный подход к распределению денежных средств между городскими и пригородными перевозчиками путем введения уточняющих, формулировок, позволяющих применять корректность в расчетах.

Арбитражным судом по состоянию на 18.01.2016 г. было установлено, что решение Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2011 г. по настоящему делу исполнено только в части учета при применении формул, содержащихся в Постановлении Правительства Пермского края № 739-П от 19.10.2010 г., общего количества СПДр и СПДф, реализованных в п. Оверята, п. Мысы, п. Майский Краснокамского муниципального района Пермского края. В остальной части судебный акт не исполнен.

На основании протеста прокурора окончание исполнительного производства № 124378/18/59004-ИП было отменено в связи с неполнотой принятых мер принудительного исполнения и отсутствие в материалах исполнительного производства достоверной информации об исполнении решения суда в полном объеме.

Повторно исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, в порядке части 2 статьи 323 АПК РФ является утрата подлинника исполнительного листа, в том числе иным лицом, осуществляющим исполнение.?

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции основанием для обращения в суд с  заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа явилось отсутствие оригинала исполнительного документа в материалах исполнительного производства № 125208/20/59004- от 02.03.2012. Данное обстоятельство установлено после принятия судебным приставом Светлаковым К.М. указанного исполнительного производства к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку оригинал исполнительного листа по делу № А50-12057/2011 утрачен, исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не произведено в полном объеме, что подтверждается результатами прокурорской проверки,  отраженной в протесте от 08.09.2020 г. № 2-20-2020, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о пропуске судебным приставом срока на подачу такого заявления со ссылкой на часть 2 статьи 323 АПК РФ суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании указанной нормы процессуального права. 

Как верно указано судом первой инстанции 08.09.2020 г. вынесен протест прокуратуры Ленинского района г. Перми, исполнительное производство 01.10.2020 принято судебным приставом Светлаковым К.М., а 05.10.2020         судебный пристав-исполнитель обратился в суд, следовательно, месячный срок подачи заявления в силу статьи 323 АПК РФ соблюден.

Доводы заявителя жалобы о том, что  исполнительный лист в полном объеме исполнен, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. 

Иного Государственным автономным учреждением «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах дубликат исполнительного листа выдан взыскателю законно и обоснованно.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не  влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2020 года по делу № А50-12057/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

Н.М. Савельева