Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57731/2018

13 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: "BTA BALTIC INSURANCE COMPANY" SE Ф-ЛА ЛИТВЫ (ФИО2) (адрес:  Россия 214025, Г СМОЛЕНСК, УЛ НАХИМОВА 33/171);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 213748 руб. 48 коп. в возмещении ущерба в порядке суброгации, 400000 руб. неустойки, 10000 руб. расходов за производство  независимой оценки.

 

при участии

- от истца: ФИО2  по доверенности от 22.12.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2017; 

 

установил:

AAS «BTA Baltic Insurance Company» филиал в Литве (далее  истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к АО «СК ГАЙДЕ» (далее  ответчик, Страховщик) о взыскании 213748 руб. 48 коп. в возмещении ущерба в порядке суброгации, 400000 руб. неустойки, 10000 руб. расходов за производство  независимой оценки. Уточнения приняты судом.

        Представитель истца поддержал исковые (уточненные) требования. Представитель ответчика иск не признал, по доводам отзыва.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить. 

25.05.2015 года произошло ДТП, с участием автомобилей марки Вольво FH12, г.н. О245ОТ98, под управлением ФИО4, и автомобилем марки ДАФ FT XF 105, г.н EUP 697, с рефрижератором KRONE г.н FO942,  под управлением ФИО5

В соответствии с документами ОГИБДД, виновником аварии является водитель ФИО4

В результате данного ДТП  рефрижератор KRONE г.н FO942, принадлежащий ЗАО TRASDOVIS, получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль марки ДАФ FT XF 105, г.н EUP 697 и рефрижератор KRONE г.н FO942 были застрахованы истцом  по договору КАСКО. 

В связи с причинением ущерба за поврежденный рефрижератор KRONE г.н FO942,  истец выплатил страховое возмещение в размере 5158, 96 евро, что на дату ДТП, по официальному курсу соответствует 288127,92 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автотехэксперт» № 03-05/18, расчетная стоимость восстановительного ремонта  KRONE г.н составляет 227300 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 213700 руб.

         Обязательная автогражданская ответственность лица, управляющего  автомобилей марки Вольво FH12, г.н. О245ОТ98 была застрахована в АО «СК «ГАЙДЕ» (полис ЕЕЕ № 0340625995).

Истец  направил в адрес ответчика претензию о выплате страхого возмещения по ОСАГО на сумму 213700 рублей, оставленную без удовлетворения.

В материалы дела кроме названных в качестве доказательств представлены: справка ДТП, акт осмотра, экспертное заключение № 03-05/18.

         В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК  РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

       Поскольку в соответствие со статьями 65,70 АПК РФ ответчик не  опроверг доказательств истца, суд полагает доказанным размер причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО «Автотехэксперт» стоимость восстановительного ремонта рефрижератора KRONE г.н FO942 с учетом износа составляет 213748 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт несения расходов на проведение оценки в размере 10000 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат удовлетворению.

        Согласно части 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных

дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению

заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и

приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного

страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или

выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта

либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При

несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного

вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему

неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с

настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного

вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 03.06.2017 по 07.11.2018 составляет 1117902 руб.

В соответствии с ч.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО № 40 от 25.04.2002 общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным настоящим ФЗ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец представил договор об оказании услуг № 40/S-15, платежные поручения.

Суд находит разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 15000 рублей, которые, как и расходы по госпошлине относятся на ответчика

      Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу AAS «BTA Baltic Insurance Company» филиала в Литве с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГАЙДЕ» 213748 руб. 48 коп. в возмещении ущерба в порядке суброгации, 400000 руб. неустойки, 10000 руб. расходов за производство  независимой оценки, 7275 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины,  15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГАЙДЕ» в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.