АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1793/22 

Екатеринбург

23 мая 2022 г.

Дело № А07-40897/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Савицкой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения г. Бирска муниципального района «Бирский район» Республики Башкортостан (далее – Администрация) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2021 по делу                  № А07-40897/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации - ФИО1 (доверенность от 10.01.2022).

В деле о банкротстве акционерного общества «Бирский элеватор»     (далее – общество «Бирский элеватор», должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о понуждении Администрации к принятию не реализованного в ходе конкурсного производства на торгах незалогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                  от 02.09.2021 на Администрацию возложена обязанность принять следующее нереализованное на торгах в ходе конкурсного производства незалоговое имущество должника, а именно:

- объект незавершенного строительства - сооружение электроэнергетики, протяженностью 1895 м, кад. № 02:00:000000:658, назначение нежилое, адрес: 

<

...>;

- отделение приема зерна, кад. № 02:13:000000:1042, 490,6 кв. м; контрольно-пропускной пункт, кад. № 02:13:000000:1045, 25,1 кв. м; бытовой корпус, кад. № 02:13:000000:1044, 307,4 кв. м; зернохранилище, кад. № 02:13:000000:1041, 7288,2 кв. м; лаборатория, кад. № 02:13:000000:1040,     236,5 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда     от 14.01.2022 определение суда первой инстанции от 02.09.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, направить спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Администрация указывает на то, что имущество находится в состоянии, не позволяющем его использовать в соответствии с целевым назначением, в том числе для решения вопросов местного значения. Кроме того, заявитель кассационной жалобы отмечает, что процент готовности объектов незавершенного строительства определить не представляется возможным, что подтверждается актом осмотра от 27.05.2021.  Также Администрация полагает, что факт принятия имущества не доказан, как и отсутствуют доказательства вручения Администрации документов. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, следует из материалов дела и общедоступной информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2018 возбуждено производство по делу о признании общества «Бирский элеватор» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2018 общество «Бирский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                  от 30.08.2018 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Конкурсным управляющим должника ФИО2 в ходе проведения процедуры конкурсного производства были назначены и проведены торги по реализации имущества, принадлежащего должнику.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 5016586 от 22.05.2020 торги по форме публичного предложения по лоту № 2: объект незавершенного строительства - сооружение электроэнергетики, протяженностью 1895 м, кад. № 02:00:000000:658, назначение нежилое, адрес: 

<

...>, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 4360597 от 13.11.2019 торги по форме публичного предложения по лоту № 2: отделение приема зерна, кад. № 02:13:000000:1042, 490,6 кв. м; контрольно-пропускной пункт, кад. № 02:13:000000:1045, 25,1 кв. м; бытовой корпус, кад. № 02:13:000000:1044,    307,4 кв. м; зернохранилище, кад. № 02:13:000000:1041, 7288,2 кв. м; лаборатория, кад. № 02:13:000000:1040, 236,5 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Данное имущество находилось в залоге у кредитора ФИО3 согласно договору уступки права требования № 186200/0020-45     от 18.09.2018 и договора залога № 156200/0021-7.7 от 06.03.2015.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника общества «Бирский элеватор» в части:

- исключения требования кредитора ФИО3 в размере                      16 341 984 руб. как обеспеченного залогом имущества по договору № 156200/0021-7.7 о залоге объектов незавершенного строительства от 06.03.2015, по договору № 156200/0021-5 о залоге оборудования от 06.03.2015;

- включения денежного требования кредитора ФИО3 в размере      16 341 984 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 28.04.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, денежное требование кредитора ФИО3 в размере 16 341 984 руб. учтено в третьей очереди реестра как незалоговое.

Таким образом, в результате проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника в собственности должника осталось имущество, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе торгов.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 28.10.2020 обратилась в Администрацию с предложением принять имущество должника.

Указанное предложение направлено заказным почтовым отправлением 28.10.2020, оставлено без ответа. В связи с этим конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 148 Федерального закона                     от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

В соответствии с пунктом 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Пунктом 11 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральным органом исполнительной власти, связанных с передачей имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, орган местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти обязан направить конкурсному управляющему протокол разногласий не позднее чем через четырнадцать дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 148 Закона о банкротстве не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника орган местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимает указанное в пункте 8 настоящей статьи имущество и несет все расходы на его содержание.

Кроме того, в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено имущество, которое может находиться в собственности муниципальных образований.

В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям данной нормы, имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом (пункт 5 названной статьи закона).

Исходя из приведенных правовых норм, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что поскольку имущество, поименованное в заявлении, не отнесено к объектам, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности, оно подлежит передачи Администрации.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции Администрацией приводились доводы об отсутствии имущества в натуре.

В целях проверки указанного апелляционный суд предложил конкурсному управляющему и Администрации осуществить совместно выезд на местность, для визуализации спорных объектов недвижимости, их фото - фиксировании, составления акта осмотра и указания кадастровых номеров; представить выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорные объект недвижимости и (или) технические, кадастровые, инвентаризационные паспорта на указанные объекты; ознакомится с материалами дела и представить фото - копию оценки рыночной стоимости спорных объектов, проведенной залоговым кредитором, или иной оценки, которая имеется в материалах настоящего дела.

Рассмотрев представленные пояснения конкурсного управляющего с приложенными доказательствами, апелляционный суд установил, что подтверждением существования имущества в натуре являются выводы, изложенные в решении от 22.02.2017 по делу № А07-8672/2016, которым суд обратил взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу «Бирский элеватор», заложенное в пользу акционерного общества «Россельхозбанк», в также в отчете об оценке, сведения ЕГРП о регистрации прав на объекты недвижимости незавершенного строительства:

- объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 375,10 кв. м, степень готовности 30%, инв. № б/н,          адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 02:13:000000:1043, начальная продажная цена в размере 7 136 800 руб.,

- объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 490,60 кв. м, степень готовности 30%, инв. № б/н,           адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 02:13:000000:1042, начальная продажная цена в размере 18 325 800 руб.,

- объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 25,10 кв. м, степень готовности 30%, инв. № б/н,             адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 02:13:000000:1045, начальная продажная цена в размере 98 400 руб.,

- объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 307,40 кв. м, степень готовности 30%, инв. № б/н,           адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 02:13:000000:1041, начальная продажная цена в размере 1 813 600 руб.,

- объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 7 288,20 кв. м, степень готовности 30%, инв. № б/н,        адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 02:13:000000:1044, начальная продажная цена в размере 77 672 800 руб.,

- объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 236,50 кв. м, степень готовности 30%, инв. № б/н,          адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 02:13:000000:1040, начальная продажная цена в размере 1 842 400 руб.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы о том, что передаваемое имущество находится в состоянии, не позволяющем его использование в соответствии с целевым назначением, поскольку Закон о банкротстве не ставит в зависимость обязанность принятия имущества соответствующим муниципалитетом в муниципальную собственность от его характеристик.

Кроме того, апелляционным судом отмечено, что состояние передаваемого имущества может быть учтено при составлении акта приема-передачи, в котором стороны вправе подробным образом описать имущество, его характеристики, приложить фотографии к акту, в случае необходимости произвести видео - фиксацию объектов при совместном смотре имущества.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2021 по делу № А07-40897/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского поселения г. Бирска муниципального района «Бирский район» Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий           Н.А. Артемьева 

Судьи           В.В. Плетнева 

                                                                                             К.А. Савицкая