АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21180/2017

Дело № А57-13843/2016

г. Казань

05 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

муниципального унитарного предприятия «Газтрансмаш»  – Павлова А.В. (доверенность от 03.04.2017 № 1/17) ,

администрации Красноармейского муниципального района Саратовской –  Исайкиной Л.С. (доверенность от 13.04.2017 № 01-11/1783),

Государственной жилищной инспекции Саратовской области – Шапкиной Е.В. (доверенность от 13.03.2017 №01-66), 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  муниципального унитарного предприятия «Газтрансмаш» и Корчунова Н.А.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Александрова Л.Б., Смирников А.В.)

по делу № А57-13843/2016

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Газтрансмаш» (ИНН 6442012123, ОГРН 1126432003455) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 12.04.2016 № 58; действий инспекции о понуждении производства перерасчёта платы по коммунальной услуге отопления с декабря 2014  по апрель 2015, за период с ноября 2015 по январь 2016 незаконными, заинтересованные лица: 1. Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ИНН 6452057998, ОГРН 1026402664353) 

2. общество с ограниченной ответственностью «Доверие-М» (ИНН 6442012331, ОГРН 1136432001188) 3. администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области (ИНН 6442007645, ОГРН 1026401734578) 4. Шаповалова Валентина Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Газтрансмаш» (далее – МУП «Газтрансмаш», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – Инспекция) от 15.04.2016 № 56; действий Инспекции о понуждении произвести перерасчёт платы по коммунальной услуге отопления за периоды с октября 2014 года по апрель 2015 года и с октября 2015 года по январь 2016 года незаконными. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Жильцы (Верещагина Н.В., Ульрих О.И., Титкова О.В., Шмаков Н.С., Корчунов Н.А., Сафенин Д.В., Лагутина Н.Б., Коняхин Н.Ю., Арутюнова В.И., Серегин Ю.Е., Сидоренко П.В., Косырева Е.Г., Ляхов А.С., Обыденнова Л.В., Дурнов Н.В., Голова В.П., Кулагина С.Э., Качинска И.А., Ворожцова И.С., Жусупов Х.А., Колесова О.В., Косарева О.В., Богданчикова А.В., Аредакова Г.А., Павлиди С.П., Кулагина Е.Н., Разумова Н.П., Фимушкина Т.А., Филатова Е.Г., Дорогой К.Ф., Логвиненко Л.И., Лепех Т.Ф., Кагорманов И.Р., Зацепина Н.Г., Сергуненкова Е.Н., Кубасова П.Н., Романова Г.С., Одинцова Т.П., Крутогорова Е.О., Филиппова Т.И., Киреев Г.А., Александрова Н.Т., Дурнов А.Н., Антохина Л.В., Бурханова А.Г., Бесюг Н.В., Жусупова Т.Р., Деменев В.М)  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноармейск, 1 Микрорайон, д. 7, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 оставлено без изменения, производство по апелляционным жалобам лиц, обратившихся в арбитражный суд в порядке статьи 42 АПК РФ, прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами МУП «Газтрансмаш» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды нижестоящих инстанций, привлекая в качестве заинтересованного лица Шаповалову В.В., не учли, что права и обязанности по рассматриваемому делу также касаются и других граждан, проживающих по адресу:  г. Красноармейск, 1 Микрорайон, д. 7, и имеющих автономное отопление в указанном доме.

В свою очередь, Корчунов Н.А., обратившийся в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобе в порядке статьи 42 АПК РФ, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции с привлечением всех заинтересованных лиц. Корчунов Н.А. поддержал позицию МУП «Газтрансмаш» и также отметил, что суды обеих инстанций, привлекая в качестве заинтересованного лица Шаповалову В.В., собственника помещения по адресу: г. Красноармейск, 1 Микрорайон, д. 7, кв. 1, не приняли во внимание, что права и обязанности по настоящему делу также касаются и других граждан, проживающих в вышеуказанном доме. 

Отзыв на кассационные жалобы в суд не представлен.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2017 в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 29.06.2017. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает жалобу МУП «Газтрансмаш» не подлежащей удовлетворению, а производство по кассационной жалобе Корчунова Н.А подлежащей прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании жалобы Шаповаловой В.В. и распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области Ким Д.Н. от 22.03.2016 № 396 Инспекцией в отношении МУП «Газтрансмаш» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований при начислении платы за коммунальные услуги по отоплению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноармейск, 1 Микрорайон, д. 7, в ходе которой было установлено, что в данном доме начисление платы за коммунальные услуги по отоплению за периоды с октября 2014 года по апрель 2015 года и с  октября 2015 года по январь 2016 года производилось с нарушением требований пункта 42 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) , площадь жилых и нежилых помещений учитывалась не в полном объеме, не учитывалась площадь помещений, оборудованных автономным отоплением.

По результатам проверки составлен акт от 15.04.2016 № 305 и  вынесено предписание, согласно которому МУП «Газтрансмаш предписано в срок до 29.07.2016 устранить допущенное нарушение обязательных требований, а именно: произвести перерасчёт платы по коммунальной услуге за отопление за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, за период с октября 2015 года по январь 2016 года в соответствии с требованиями пункта 42 (1) Правил № 354 и  при расчете учитывать площадь всех жилых и нежилых помещений. 

Полагая вынесенное предписание незаконным, МУП «Газтрансмаш» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Порядок внесения платы определен статьей 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 43 вышеуказанных Правил определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Пунктом 42 (1) Правил № 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по вышеуказанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

При этом в соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил потребитель (собственник (наниматель) как жилого, так и нежилого помещения) коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Начисление платы за индивидуальный источник тепловой энергии на отопление не освобождает его от обязанности от внесения платы за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. 

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. 

Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома. 

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм судебная коллегия кассационной инстанции оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и действий Инспекции незаконными также не находит.

Производство по апелляционным жалобам лиц, не участвующих в деле, правомерно прекращено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. 

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ № 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В рассматриваемом случае суд принял решение об обязанностях поставщика теплоэнергии – МУП «Газтрансмаш», которому предписано соблюдать требования действующего законодательства при направлении счетов для оплаты потребленной собственниками жилых помещений коммунальной услуги. 

Таким образом, из содержания судебного решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях лиц, обратившихся в арбитражный суд в порядке статьи 42 АПК РФ, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении данных лиц.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

Жильцами многоквартирного жилого дома, подавшими апелляционные жалобы, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано, что принятым судебным актом нарушаются их интересы и решение принято об их правах и обязанностях.

С учетом изложенного, у жильцов многоквартирного жилого дома отсутствует право подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 по делу № А57-13843/2016.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам вышеназванных лиц. 

Соответственно подлежит прекращению и производство по кассационной жалобе Корчунова Н.А., поданной на принятые по данному делу судебные акты первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу № А57-13843/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Газтрансмаш» - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Корчунова Н.А. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов

 

Судьи									И.Ш. Закирова

 

М.А. Савкина