Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-6759/2019

г. Пенза

06 ноября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-М» к: 

обществу с ограниченной ответственностью «НерудИнвест»; ЦАФАП ГИБДД  МВД по Республике Татарстан; ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области; ЦФАП ГИБДД УМВД по Пензенской области; ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия; обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Интер КБ»; ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы; государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», 

об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Пензы ФИО1 и ФИО2; УФССП по Пензенской области; акционерного общества ВТБ Лизинг, 

          с участием в заседании: 

          от истца – представитель ФИО3 (по доверенности);               

          от ответчиков 

          ООО «НерудИнвест» – представитель ФИО4 (по доверенности);

          ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы – представитель ФИО5 (по доверенности),            

установил:

ООО «Горизонт-М» обратилось с иском к ООО «НерудИнвест», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит отменить объявленные судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Пензы запреты регистрационных действий в рамках сводного исполнительного производства №64335/18/58048-СД и исполнительного производства №61106/19/58048-ИП в отношении следующих транспортных средств: LADA VESTA, VIN 

<

***>, тип ТС легковой, год выпуска 2016, модель, № двигателя 21129, 3606707, цвет красный, номер кузова 

<

***>; грузовой общего назначения (бортовой, фургон, платформа), VIN 

<

***>, тип ТС грузовой, прочее, год выпуска 2017, цвет белый, шасси (рама) Z7XFSR90LG0008337; грузовой, VIN 

<

***>, тип ТС грузовой, бортовой, год выпуска 2017, цвет светло-серый, шасси (рама) X96C41R33H1082930, модель, № двигателя 534430G0038262; ГАЗ C41R33, тип ТС грузовой, бортовой, VIN 

<

***>, год выпуска 2018, цвет белый, кузов, кабина №C41R11J0020918, модель, № двигателя 534450J0063841.  

          В ходе рассмотрения дела к  участию в деле в качестве соответчиков на основании ч.5 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены ЦАФАП ГИБДД  МВД по Республике Татарстан; ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области; ЦФАП ГИБДД УМВД по Пензенской области; ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия; ООО ПКФ «Интер КБ»; ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы; ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», которые в настоящее время являются взыскателями в названных исполнительных производствах.

          Кроме того, к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Пензы ФИО1 и ФИО2; УФССП по Пензенской области; АО ВТБ Лизинг.

          В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика – ООО «НерудИнвест» с исковыми требованиями согласился. Представитель ответчика -  ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы позицию по делу не выразил. 

          Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом согласно ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу чч.3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

          От УФССП по Пензенской области и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО1 имеются заявления, в которых они просят о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом решение по делу оставляют на усмотрение суда.

          Ответчики отзывы на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.

           Исследовав материалы дела, заслушав объяснения присутствующих представителей, арбитражный суд установил следующее.

           В рамках исполнительного производства №64335/18/58048-ИП, возбужденного в отношении должника – ООО «НерудИнвест», постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 от 26.10.2018 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: LADA VESTA, VIN 

<

***>, тип ТС легковой, год выпуска 2016, модель, № двигателя 21129, 3606707, цвет красный, номер кузова 

<

***>; грузовой общего назначения (бортовой, фургон, платформа), VIN 

<

***>, тип ТС грузовой, прочее, год выпуска 2017, цвет белый, шасси (рама) Z7XFSR90LG0008337; грузовой, VIN 

<

***>, тип ТС грузовой, бортовой, год выпуска 2017, цвет светло-серый, шасси (рама) X96C41R33H1082930, модель, № двигателя 534430G0038262; ГАЗ C41R33, тип ТС грузовой, бортовой, VIN 

<

***>, год выпуска 2018, цвет белый, кузов, кабина №C41R11J0020918, модель, № двигателя 534450J0063841.  

          Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО1 от 26.07.2019 исполнительное производство №64335/18/58048-ИП объединено с другими исполнительными производствами в отношении ООО «НерудИнвест» №№42781/19/58048-ИП, 36626/19/58048-ИП, 27879/19/58048-ИП, 24098/19/58048-ИП, 21309/19/58048-ИП, 15304/19/58048-ИП, 13971/19/58048-ИП, 13692/19/58048-ИП, 13689/19/58048-ИП, 12337/19/58048-ИП, 7249/19/58048-ИП, 7248/19/58048-ИП, 7247/19/58048-ИП, 7246/19/58048-ИП, 6857/19/58048-ИП, 6825/19/58048-ИП, 3196/19/58048-ИП, 3195/19/58048-ИП, 79047/18/58048-ИП, 69257/18/58048-ИП, 60255/18/58048-ИП в сводное исполнительное производство №64335/18/58048-СД.

          04.09.2019 исполнительные производства №№13689/19/58048-ИП, 24098/19/58048-ИП, 13692/19/58048-ИП, по которым взыскателями являлись физические  лица, были окончены. 

          Кроме того, в рамках исполнительного производства №61106/19/58048-ИП, возбужденного в отношении должника – ООО «НерудИнвест», постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО1 от 07.08.2019 также был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: LADA VESTA, VIN 

<

***>, тип ТС легковой, год выпуска 2016, модель, № двигателя 21129, 3606707, цвет красный, номер кузова 

<

***>; грузовой общего назначения (бортовой, фургон, платформа), VIN 

<

***>, тип ТС грузовой, прочее, год выпуска 2017, цвет белый, шасси (рама) Z7XFSR90LG0008337; грузовой, VIN 

<

***>, тип ТС грузовой, бортовой, год выпуска 2017, цвет светло-серый, шасси (рама) X96C41R33H1082930, модель, № двигателя 534430G0038262; ГАЗ C41R33, тип ТС грузовой, бортовой, VIN 

<

***>, год выпуска 2018, цвет белый, кузов, кабина №C41R11J0020918, модель, № двигателя 534450J0063841. 

          Как следует из материалов дела, спорные транспортные средства являются предметом договоров лизинга №АЛ33072/05-17 ПНЗ от 09.03.2017, №АЛ33072/04-16 ПНЗ от 26.12.2016, №АЛ33072/06-17 ПНЗ от 13.03.2017, №АЛ33072/07-18 ПНЗ от 09.04.2018, которые были заключены между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «НерудИнвест» (лизингополучатель).

           Согласно условиям названных договоров лизинга балансодержателем предмета лизинга является лизингодатель, при этом предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем, за его счет.

           Имеющиеся в деле паспорта транспортных средств (ПТС) подтверждают принадлежность спорных транспортных средств лизингодателю – АО ВТБ Лизинг и их регистрацию за лизингополучателем – ООО «НерудИнвест».

           Арбитражным судом также установлено, что 01.11.2018 между АО ВТБ Лизинг (лизингодателем), ООО «НерудИнвест» (прежний лизингополучатель) и ООО «Горизонт-М» (новый лизингополучатель) были заключены договора перенайма, согласно которым произошла смена стороны в договорах лизинга – вместо ООО «НерудИнвест» лизингополучателем стало ООО «Горизонт-М».

          Договора перенайма, согласно которым истец является новым лизингополучателем и законным владельцем спорных транспортных средств, некем не оспорены и недействительными не признаны.  

         За уступаемые права ООО «Горизонт-М» по письму ООО «НерудИнвест» исх №112 от 12.03.2019 перечислило ООО ПКФ «Интер КБ» в счет погашения задолженности 2 000 000 руб. (платежное поручение №922 от 04.04.2019, платежное поручение №976 от 14.05.2019). 

          Поскольку имеющиеся запреты препятствуют перерегистрации спорных транспортных средств, ООО «Горизонт-М» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

          В силу п.1 ст.11, п.1 ст.23 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя; на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

           На основании статей 69 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

           Исходя из положений пунктов 7 и 8 ст.69 Закона №229-ФЗ по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество предоставляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений – запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

          Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону. 

           Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

           В п.47.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 26.06.2018 №399) указано, что транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства (электронного паспорта). Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и государственных знаков срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

           В соответствии с п.47.4 тех же Правил изменение регистрационных данных о лизингополучателе производится на основании договора об уступке прав и обязанностей по договору лизинга другому лизингополучателю и акта приема-передачи, если иное не предусмотрено договором лизинга.   

           По смыслу приведенного нормативного регулирования регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимым условием для допуска их к участию в дорожном движении. Эта регистрация носит исключительно учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности на транспортные средства. 

            Из материалов дела следует и арбитражным судом установлено, что на момент введения запретов срок лизинга по договорам лизинга – 35 месяцев не истек. 

          Доказательств полного исполнения ООО «НерудИнвест» обязательств по внесению лизинговых платежей (досрочного выкупа предметов лизинга) материалы дела не содержат.

          При таких обстоятельствах собственником спорных транспортных средства является АО ВТБ Лизинг, а не ООО «НерудИнвест».  

          Поскольку ООО «НерудИнвест» каких-либо вещных или обязательственных прав в отношении спорных транспортных средств не имеет, то удовлетворение требований взыскателей по исполнительному производству за счет них невозможно. 

          При таких обстоятельствах оснований сохранять объявленные судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства №64335/18/58048-ИП и исполнительного производства №61106/19/58048-ИП не имеется. 

           Наличие объявленных судебными приставами-исполнителями запретов нарушает права истца, поскольку создает ему препятствия для использования транспортных средств по назначению в предпринимательской деятельности. 

           В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

          Согласно разъяснениям, которые даны в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, а также об отмене установленного судебным приставом исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), рассматриваются в исковом порядке.

          По смыслу разъяснений, которые содержатся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

          Учитывая вышеизложенное и руководствуясь приведенными нормативными положениями, а также их разъяснениями, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования законными и обоснованными.

            Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «НерудИнвест».

           Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

          Отменить объявленные судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Пензы запреты регистрационных действий в рамках сводного исполнительного производства №64335/18/58048-СД и исполнительного производства №61106/19/58048-ИП в отношении следующих транспортных средств: LADA VESTA, VIN 

<

***>, тип ТС легковой, год выпуска 2016, модель, № двигателя 21129, 3606707, цвет красный, номер кузова 

<

***>; грузовой общего назначения (бортовой, фургон, платформа), VIN 

<

***>, тип ТС грузовой, прочее, год выпуска 2017, цвет белый, шасси (рама) Z7XFSR90LG0008337; грузовой, VIN 

<

***>, тип ТС грузовой, бортовой, год выпуска 2017, цвет светло-серый, шасси (рама) X96C41R33H1082930, модель, № двигателя 534430G0038262; ГАЗ C41R33, тип ТС грузовой, бортовой, VIN 

<

***>, год выпуска 2018, цвет белый, кузов, кабина №C41R11J0020918, модель, № двигателя 534450J0063841.   

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НерудИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-М» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

           Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

         Судья                                                                                     Аверьянов С.В.