ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-9470/2023

г. Владимир

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2028.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.05.2024 по делу № А79-9470/2023,

 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), жилищно-строительный кооператив «Искра» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) ,  о взыскании 135 185 руб. 22 коп., 

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 29.12.2022 № 21 АА 1560022, сроком действия по 31.10.2025, доверенность на право передоверия от 12.07.2022, сроком действия по 31.12.2025, доверенность на право передоверия от 05.08.2022, сроком действия по 31.10.2025, представлен диплом от 28.01.2000 № 650;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс», теплоснабжающая компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, Предприниматель) о взыскании 123128 руб.13 коп.  долга за периоды с сентября 2021 года по апрель 2022 года и за апрель 2023 года, 12 057 руб. 09 коп. пеней за период с 10.06.2023 по 24.11.2023. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья (далее – третье лицо, ГО ЖСК) и жилищно-строительный кооператив «Искра» (далее – третье лицо, ЖСК «Искра»).

Решением от 16.05.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель  жалобы  указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте индивидуального предпринимателя ФИО2 прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета. Считает, что наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета в иных помещениях и даже вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании  возразил против  доводов  апелляционной жалобы и просил оставить решение без изменения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ответчик является собственником нежилого помещения № 4 площадью 1163,5 кв. м, расположенного в многоквартирном доме № 7 по улице Эльменя г. Чебоксары (далее – нежилое помещение).

Данный многоквартирный дом находится в управлении ЖСК «Искра» и подключен к централизованным сетям теплоснабжения, а также оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

01.08.2021  между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)  № ТЭ1804-01814 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется передать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.  

Порядок оплаты установлен  пунктом 2.3 договора.

Объектом потребления тепловой энергии по договору является нежилое помещение, которое оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии (тепловычислитель ВКТ-7-02 заводской номер №18476).

Истцом в многоквартирный дом №7 по улице Эльменя г. Чебоксары поставлена тепловая энергия. 

За периоды с сентября 2021года по апрель 2022 года и за апрель 2023 года истец направил ответчику расчетные ведомости, акты поданной-принятой тепловой энергии, акты выполненных работ (оказанных услуг), акты изменения стоимости тепловой энергии к актам поданной-принятой тепловой энергии, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, согласно которым размер обязательств ответчика за данные расчетные периоды составил 293 613 руб. 19 коп.

Ответчиком произведена оплата тепловой энергии в размере 170 128 руб. 06 коп.

Истец указал на то, что ответчиком оплата тепловой энергии за периоды с сентября 2021 года по апрель 2022 года и за апрель 2023 года в полном объеме не произведена, сумма долга составила 123 128 руб. 13 коп.

Претензией  от 12.09.2023 №К-19141349-П истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К правоотношениям по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из материалов дела, сам факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение №4  ответчика, расположенное по адресу: 

<

...>, в спорный период Предпринимателем признается и не оспаривается.

Спор между сторонами возник по вопросу определения объема поставленного ресурса.

Из материалов дела следует, что согласно акту обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 02.11.2022 № 2022-Ф5/НА-3779, выявлено что неотапливаемой частью вышеуказанного спорного  помещения являются комнаты № 2,34,35,32,37 общей площадью 26,1 кв.м, в которых отопительные приборы и проходящие трубопроводы МКД отсутствуют. Остальная же площадь помещения №  4 равной 1137,4 кв.м является отапливаемой, в которой имеются приборы отопления. На основании этого истец сделал перерасчет с учетом площади отапливаемого помещения равного 1137,4 кв.м. 

Согласно пункту 43 Правил №354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД обусловлен обстоятельствами оборудования МКД ОДПУ, а также расположенных в нем помещений ИПУ и в зависимости от этого определяется по формулам 3, 3(1), 3(3) - 3(7) приложения N 2 к Правилам № 354.

В соответствии с абз. 4 пункта 42 (1) Правил №354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

ПАО «Т Плюс» производило расчет объема тепловой энергии, полученной на нужды отопления нежилым помещением № 4, расположенным в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в спорный  период по формуле  3(1) Приложения № 2 Правил №354 исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии ответчика и общедомового прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, расчет истца соответствует нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон.

Вопреки доводам апеллянта, формула 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 не предполагает определение объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям ИПУ. Наличие у потребителя ИПУ на отопление не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды исходя из совокупного объема тепловой энергии, потребленной в МКД на единицу площади жилого (нежилого) помещения.

Обязанность потребителя вносить плату за коммунальные услуги, потребленные на ОДН в МКД, предусмотрена пунктом 40 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом и нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям. Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ситуации, когда здание является единым капитальным строением, в котором отсутствует разделение на самостоятельные объекты недвижимости поступившая в него тепловая энергия используется на отопление всего здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.), независимо от того, к какому из имеющихся в здании контуров отопления подключены отопительные приборы каждого конкретного помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 307-ЭС21-11960).

Отсутствие равной обязанности всех собственников помещений в МКД нести расходы на СОИ в нем приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном МКД бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации; Постановление № 46-П).

Несение расходов на СОИ в МКД (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в МКД, так и самого МКД в целом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

На основании изложенного, суд второй инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы Предпринимателя. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств полной и своевременной оплаты тепловой энергии и теплоносителя суду не представлено, наличие задолженности и сумма долга ответчиком не оспорены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, и ответчиком документальными доказательствами не опровергнут.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанций проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Доводов относительно взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.05.2024 по делу № А79-9470/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.И. Вечканов

СудьиЕ.Н. Беляков

ФИО1