АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-124/2025

10 июля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ошаровой Н.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 99 457 руб. убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности № 27.09/01/17-П от 03.11.2023;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.04.2025 № 19/52.

Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (далее – ПАО «Росатом Энергосбыт Бизнес», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 99 457 руб. убытков в виде расходов, понесенных в рамках другого дела (№А74-214/2023). 

Определением арбитражного суда от 21.01.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 10.03.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указал, что понесенные ПАО «Росатом Энергосбыт Бизнес» в рамках дела №А74-214/2023 судебные расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины должны быть возмещены ПАО «Россети Сибирь», поскольку, по мнению истца, по вине ПАО «Россети Сибирь», который ненадлежащим образом исполнил свои обязательства как сетевой организации, гарантирующему поставщику было отказано в иске.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что действия ПАО «Россети Сибирь» по составлению акта о безучетном потреблении в отношении ООО «ТК Регион» являются законными, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истцом не доказан, что само по себе влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков. Также ответчик указал, что судебные расходы – это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Таким образом, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Более того, по мнению ответчика, отсутствует прямая причинно-следственная связи между действиями/бездействием ПАО «Россети Сибирь» и наступлением у истца обязанности возместить судебные расходы по спору с потребителем по договору энергоснабжения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 17.08.2022 № 823 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» на территории Республики Хакасия в отношении зоны деятельности ПАО «Россети Сибирь» с 01.09.2022 статус гарантирующего поставщика присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (с 22.05.2025 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес»).

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче  электроэнергии от 30.08.2022 № 1910218801, в соответствии с которым сетевая организация обязуется обеспечивать коммерческий учет электрической энергии энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также самостоятельно и (или) с привлечением ТСО выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетного потребления электрической энергии потребителями заказчика.

23.11.2022 в ходе проверки системы учета потребителя ООО «ТК Регион» ответчиком был установлен факт срыва пломбы сетевой организации № 00007517 с защитного кожуха трансформаторов тока и цепей напряжения, установленной ранее (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.09.2019 № 07-10-0931). В связи с чем, был составлен акт о неучтенном потреблении от 23.11.2022 №1921800270 и направлен в адрес гарантирующего поставщика. 

Потребитель не произвел оплату электрической энергии, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении от 23.11.2022 №1921800270, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия о взыскании задолженности с ООО «ТК Регион».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2024 по делу №А74-214/2023, гарантирующему поставщику, с учетом результатов судебной экспертизы, было отказано во взыскании задолженности рассчитанной по акту о неучтенном потреблении от 23.11.2022 №1921800270, в пользу потребителя за счет гарантирующего поставщика взыскано 70 000 руб. расходов на проведения судебной экспертизы и расходы и на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 29 457 руб. 

По мнению истца, сетевая организация (третье лицо по делу №А74-214/2023) не предоставила доказательств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, что возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений. 

Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного выше дела, а также выводы суда по итогам его рассмотрения, истец направил ответчику претензию об оплате понесенных расходов в рамках дела №А74-214/2023. 

Поскольку претензия истца об оплате расходов оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, противоправности поведения лица, обязанного к возмещению вреда, и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Согласно исковому заявлению, в качестве убытков истец просит взыскать понесенные им при рассмотрении дела № А74-214/2023 судебные издержки на проведение экспертизы и уплату государственной пошлины. 

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 № 308-ЭС16-283 издержки, связанные с участием при рассмотрении дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права участника судебного процесса. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, то есть затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Решение обратиться с иском принято истцом самостоятельно.

Все расходы, связанные с рассмотрением дела № А74-214/2023 были распределены судом в итоговом решении, с учетом результатов рассмотрения спора.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, судебный акт не обжалован, гарантирующий поставщик с ним согласен. 

Таким образом, суд не установил противоправности и причинной связи между взысканной с истца по другому делу государственной пошлиной и расходов на проведение экспертизы и действиями ответчика. Риск ошибочного выбора истцом способа защиты своих прав не может быть возложен на ответчика. 

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы являются следствием (состоят в прямой причинной следственной связи) его решения обратиться в суд с иском, предъявленная к возмещению сумма судебных расходов убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, поскольку их несение истцом не обусловлено противоправным поведением ответчика.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                             Н.Н. Моисеева