АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19572/2022

г.Нижний Новгород                                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-332), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой А.А.,

при участии представителя заявителя: ФИО1 (по доверенности от 21.06.2021),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления о привлечении ООО «Зетта Страхование», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевшего: ФИО2,

установил:

заявитель (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «Зетта Страхование» (далее – ответчик, Общество, страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором вину во вменяемом правонарушении признал. С позиции заявителя назначенное Обществу наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности допущенных нарушений. Просит суд рассмотреть вопрос об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее, Обществу 24.06.2015 выдана лицензия серии ОС №1083-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В Банк поступило обращение ФИО2 от 24.05.2022 вх.№О-111670, о незаконных действиях (бездействиях) страховщика, выразившиеся в нарушении исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО). 

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО). 

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 Банком в адрес страховщика был направлен запрос о предоставлении сведений и документов от 02.06.2022 исх.№ТС59-14-6/9323. 

Из представленных Обществом письмом от 10.06.2022 исх.№8232 документов следует, что между страховщиком и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего последнему выдан полис ОСАГО серии ХХХ №0215700202 сроком действия с 17.01.2022 по 16.01.2023.

24.03.2022 в ООО «Зетта Страхование» от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству марки Mazda Tribute (государственный регистрационный знак 

<

***>) (далее - ТС), принадлежащего потерпевшему на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 04.03.2022. 

В этот же день страховщик зарегистрировал выплатное дело №ПВУ-520-217592/22/1, а также выдал потерпевшему направление на проведение независимой экспертизы №ПВУ-520-217592/22/1 в ООО «Аварийное Экспертное Бюро».

25.03.2022 ООО «Аварийное Экспертное Бюро» был организован осмотр ТС Заявителя и составлен акт осмотра транспортного средства от 25.03.2022 №1248.

В этот же день ООО «Аварийное Экспертное Бюро» было подготовлено экспертное заключение от 25.03.2022 №1248, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего без учета износа составила 425 426,00 руб., с учетом износа - 238 503,50 руб.

Учитывая характер повреждений, страховщик принял решение о проведении трасологической экспертизы 

В экспертном заключении №104-04-22 был сделан вывод о том, что массив повреждений, зафиксированный в акте осмотра транспортного средства от 25.03.2022 №1248, соответствует обстоятельствам ДТП 04.03.2022 за исключением повреждений диска переднего левого колеса в виде задиров на одном из опорных лучей, шины переднего левого колеса в виде срезов (трещин), подкрылка переднего левого колеса в виде разрыва, крыла переднего левого в виде деформации в верхней части с нарушением ЛКП, капота в виде сколов с левой стороны, молдинга двери передней левой (повреждения не просматриваются), зеркала заднего вида левого в виде разрушения крышки, двери задней левой в виде сквозного пробоя.

Учитывая результаты полученного заключения, страховщик организовал проведение повторной экспертизы по стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего.

11.04.2022 ООО «Центр оценки «Профессионал» было подготовлено экспертное заключение №104-04-22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего без учета износа составила 150 201,00 руб., с учетом износа - 90 638,00 руб.

15.04.2022 страховщиком был утвержден акт о страховом случае, сумма страхового возмещения по которому составила 90 638,00 руб. 

18.04.2022 страховщик осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 90 638,00 руб. (платежное поручение от 18.04.2022 №65298).

Вместе с тем, принимая во внимание факт подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков 24.03.2022, страховщик был обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить Потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в срок не позднее 13.04.2022.

Посчитав названные действия (бездействие) Банка не соответствующими требованиям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закона №4015-1), уполномоченное должностное лицо Банка в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 23.06.2022 №161133/1010-1 и телефонограммой от 27.06.2022 №Т4-25-5-7/129486, в отношении Общества 29.06.2022 составило протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-22-3683/1020-1, которым деяния ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 32 Закона №4015-1 деятельность по осуществлению страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 названного закона лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. 

Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом №4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. 

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 1 Закона №4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Материалами дела подтверждается факт нарушения страховщиком требований пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1 и пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, выразившееся в нарушении срока принятия обоснованного решения по заявлению о прямом возмещении убытков.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Из изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае датой совершения вменяемого Обществу нарушения лицензионных требований, квалифицированного Управлением по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в оказании услуг по страхованию с нарушением лицензионных требований, является 14.04.2022.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела (20.07.2022) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (14.07.2022) истек, что с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности. Привлечение Общества к административной ответственности после 14.07.2022 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12.08.2010 в 18 часов, срок давности в данном случае начинает течь 12.08.2010, последний день срока давности - 11.08.2012, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12.08.2012, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

В связи с чем, требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Центральному Банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Зетта Страхование», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                      Л.В. Соколова