АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                        Дело №А14-10209/2021

«20» декабря 2021 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  13.12.2021 г. 

   Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2021 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313366803900194, ИНН 

<

***>), с. Мамоновка, Верхнемамонский район,    Воронежская область,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

о взыскании 7963,79руб.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.10.2020

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Эксперт» (далее – ответчик, Управляющая компания «Сервис-Эксперт») о взыскании 7963, 79 руб., из них 7861,40 руб. – задолженности по договору № 7ао на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования от 01.11.2014 за период с 01.03.2021 по 21.06.2021, 102,39руб.  – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 21.06.2021. 

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик –  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

С учетом того, что определением суда от 12.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Эксперт»  (заказчик) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования № 7ао, согласно условий которого, исполнитель принимает на себя обязанности по заявкам выполнять работы (услуги) по ликвидации аварий и неисправностей на внутридомовом инженерном оборудовании согласно Приложению № 1 многоквартирных домов, находящихся в управление заказчика согласно Приложению № 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать эти работы (услуги) (п. 1.1. договора). 

Стоимость работ (услуг) и порядок расчетов определены в разделе 2 договора. 

Оплата работ (услуг) заказчиком по настоящему договору производится ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставляемых исполнителем актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) оформляется исполнителем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, и является надлежащим подтверждением понесенных исполнителем расходов (п. 2.3 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора. 

Договор заключен сроком до 31.12.2015 с условием о пролонгации (п. 6.1 договора).     

Во исполнение условий договора истец  в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 оказал ответчику  услуги на общую сумму 7861,40 руб., что подтверждается   двусторонними актами оказанных услуг,   расчетом истца. 

Встречное обязательство по оплате оказанных  услуг ответчик не исполнил. 

Сумма долга  составила ответчика 7861,40 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на  неисполнение требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу об  удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Сторонами заключен  договор от 01.11.2014. 

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе  двусторонними актами оказанных услуг,  расчетом истца и не оспорены ответчиком.  

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик - факт оказания услуг, наличие и размер задолженности документально не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования № 7ао  от 01.11.2014 в размере 7 681,40 руб.   

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 7 681,40  руб. долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 102,39  руб.  – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 21.06.2021. 

В соответствии со ст.395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг  ответчик не представил.

Таким образом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом  правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора.   

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании                                         102,39 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 21.06.2021  подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление №13/14). Согласно пункту 2 Постановления №13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №6/8). Согласно указанному Постановлению №6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга ответчиком суд находит подлежащими удовлетворению. Начисление процентов производить начиная с 22.06.21 по дату фактической уплаты суммы задолженности (7681,40 руб.) ООО  УК «Сервис-Эксперт», исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 309 от 21.06.2020.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313366803900194, ИНН 

<

***>), с. Мамоновка, Верхнемамонский район,    Воронежская область, 7963,79руб., в том числе 7 861,40руб. - основного долга, 102руб.39коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 21.06.2021; а также 2000,00руб. – расходов по госпошлине.

Начисление процентов производить начиная с 22.06.21 по дату фактической уплаты суммы задолженности (7 861,40руб.) ООО УК «Сервис-Эксперт», исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                         О.Н. Гашникова