Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                  Дело №  А21-2797/2022

«29»     сентября    2022   года 

Резолютивная  часть  решения  объявлена     «22»    сентября    2022    года.

В  полном  объеме  решение   изготовлено    «29»    сентября    2022    года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Широченко Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску: 

ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) (ИНН 211-87-50168)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

установил:

ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) (далее -  компания, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - ИП ФИО4, предприниматель, ответчик) компенсации 20 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Спуки", о взыскании компенсации 20 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -  "изображение персонажа "Поли", о взыскании компенсации 20 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -   "изображение персонажа "Рой", о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -  «изображение персонажа "Хэлли", о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -  "изображение персонажа "Эмбер", о взыскании компенсации 20 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -  "изображение персонажа "Кэп", о взыскании 20 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации -товарный знак №1213307, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме; взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 330,00 рублей, направление претензии и иска в сумме 148,00 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2022 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором предприниматель указывает на то, что все обстоятельства спора свидетельствуют о том, что истец вел себя недобросовестно, а также просил суд уменьшить размер компенсации до 5 000 рублей. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как  видно  из  материалов  дела,  истец  является   правообладателем  товарного  знака 

№ 1 213 307 (логотип «ROBOKAR POLI»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «ROBOKAR POLI» от 26.04.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №1 213 307.

Товарный знак № 1 213 307 (логотип «ROBOKAR POLI») имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки».

Кроме того, ROI VISUAL Co., Ltd («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «ROBOKAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016г.;

- изображение персонажа «ROBOKAR POLI (AMBER)(Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016г.;

- изображение персонажа «ROBOKAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003973, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 12.03.2019;

- изображение персонажа «ROBOKAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 01.08.2019;

- изображение персонажа «ROBOKAR POLI (CAP) (Робокар Поли (Кэп)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003965, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 12.03.2019.

В ходе закупки, произведенной 03.05.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи спорного товара – телефон игрушечный (1 шт.). В подтверждение продажи был выдан чек с реквизитами предпринимателя. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с вышеперечисленными товарными знаками.

Также факт реализации спорного товара ответчиком подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права, 18.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 81523 о нарушении исключительных прав с требованиями выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и прекращении дальнейшей реализации аналогичного товара, оставленную последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства. 

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. В частях 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В подтверждение фактов продажи ответчиком спорных товаров истец представил в материалы дела товарные чеки, содержащие сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения. Также факты реализации товара подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью. 

Представленные доказательства в совокупности подтвердили заключение истцом и ответчиком договоров розничной купли-продажи спорных товаров в соответствии со статьей 493 ГК РФ. Поскольку покупка спорных товаров оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, кассовые чеки являются допустимым доказательством, подтверждающим факты розничной купли-продажи товаров в торговых точках ответчика. В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции (игрушки) свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается материалами дела. 

Суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства, в том числе, кассовый чек, подтверждает факт приобретения спорного товара у ответчика. Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлены. 

Сведения о наличии у ответчика прав на использование названных произведений изобразительного искусства, в материалах дела отсутствуют. 

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В данном случае истец, полагая, что ответчиком допущено 7 нарушений исключительных прав истца, заявил требование о взыскании компенсации в размере 140 000 руб. из расчета по 20 000 руб. за каждое нарушение. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения  соответствующего  порядка  снижения  компенсации  (пункт  64  Постановления  №  10).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком в материалы дела направлен отзыв на иск, в котором заявлены возражения по основаниям, изложенным в отзыве, а также заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела. 

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю с учетом стоимости товара, полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до 10 000 рублей за каждое правонарушение. 

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

По мнению суда, данная сумма денежных средств будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца. 

Как отмечено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом истцом. 

В связи с этим, суд полагает, что в действиях истца, связанных с приобретением контрафактного товара с целью выявления нарушений принадлежащих ему исключительных прав, отсутствует факт злоупотребления правом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, материалов дела, заявление истца о возмещении судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 5 200 руб., стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 330 руб., стоимости направления претензии и иска в сумме 148 руб. подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ). 

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). 

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ). 

В связи с изложенным, по вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство (телефон игрушечный) не может быть возращено ответчику и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) (ИНН 211-87-50168) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Спуки» в размере 10 000 рублей,  компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 рублей,   компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Кэп» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на средство индивидуализации товарный знак  № 1213307 в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 165  руб., также стоимость почтовых отправлений претензии и искового заявления в размере 74 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В остальной части иска  -  отказать.

Вещественное доказательство  - товар, приобщенный к  делу  № А21-2797/2022 определением арбитражного суда от  29.04.2022, уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

(подпись, фамилия)