АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9700/2020

г.Чита

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя Голд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в сумме 438 000 руб., штрафа в размере 238000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 Общество с ограниченной ответственностью "Империя Голд" (далее – истец, общество "Империя Голд") обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании неустойки в сумме 438 000 руб., штрафа за неисполнение соглашения в срок в размере 250000 руб.

Определением от 10.11.2020 суд принял иск к производству, назначил предварительное заседание и судебное заседание по делу, указав, что стороны могут представить возражения относительно перехода в судебное заседание.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с истца в пользу ответчика 438000 руб. неустойку, согласно заключенному соглашению о досудебном порядке урегулирования спора от 29.12.2018, 238000 руб. штраф за неисполнение соглашения (пункт 2 соглашения).

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Возражения относительно перехода в судебное заседание от сторон не поступили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 27.01.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, 21.01.2021 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества "Империя Голд". Ранее представитель истца, участвовавший в судебном заседании, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск, контррасчет не представил, ходатайства до начала судебного разбирательства не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив письменные доказательства, суд установил следующее.

09.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Империя Голд" (продавец) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1.01, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель приобрести товар по счету №11 от 09.01.2017 (товарная накладная № 23 от 09.01.2017) на сумму 611172 руб. (пункт 1.1. договора)

08.08.2018 Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-9486/2018 вынесено решение в виде резолютивной части решения о взыскании с предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Империя Голд» основного долга по договору купли -продажи № 1.01 от 09.01.2017 в сумме 611172 руб. Указанная задолженность взыскана на основании исполнительного листа.

29.12.2018 между предпринимателем ФИО2 и обществом «Империя Голд» заключено соглашение о досудебном порядке урегулирования спора, по условиям которого предусмотрено возмещение договорной неустойки по договору купли - продажи № 1.01 от 09.01.2017 в размере 500000 руб. подлежащей уплате согласно графику, указанному в соглашении (пункт 1.1. соглашения) (л.д.39).

Согласно пункту 1.1. соглашения предприниматель ФИО2 обязался уплатить сумму неустойки в сроки, указанные в данном пункте.

Согласно зачетному письму от 09.01.2019 предприниматель ФИО2 уплатил сумму долга в размере 62000 руб. (л.д.26).

Сумма задолженности с учетом взаимозачета составила 438000 руб. (500000 руб. – 62000 руб.).

Согласно пункту 2 соглашения за несвоевременное исполнение предпринимателем ФИО2 пункта 1.1 соглашения, общество «Империя Голд» вправе требовать уплаты штрафа в сумме 50000 руб. за каждое нарушение установленного срока даты платежа.

С учетом просрочки предприниматель ФИО2 обязан уплатить штраф в размере 238000 руб. За нарушение сроков оплаты платежей за период 28.02.2019 – 38000 руб., 28.03.2019 – 50000 руб., 28.04.2019 – 50000 руб., 28.05.2019 – 50000 руб., 28.12.2019 – 50000 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о досудебном порядке урегулирования спора у ответчика образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 438000 руб., штраф в размере 238000 руб.

Истцом в адрес ответчика выставлялась претензия.

Ответ на претензию истцом не получен, оплата задолженности в полном объеме не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные дополнительные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, ответчик обязан был осуществить оплату полученного товара в согласованные в договоре порядок и сроки оплаты.

Поскольку оплата за полученный товар своевременно не произведена, на ответчика возложена обязанность по уплате договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением в виде резолютивной части решения от 08.08.2018 с предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Империя Голд» взыскан основной долг по договору купли - продажи № 1.01 от 09.01.2017 в сумме 611172 руб. 

29.12.2018 между предпринимателем ФИО2 и обществом «Империя Голд» заключено соглашение о досудебном порядке урегулирования спора, по условиям которого предусмотрено возмещение договорной неустойки по договору купли - продажи № 1.01 от 09.01.2017 в размере 500000 руб. подлежащей уплате согласно графику, указанному в соглашении (пункт 1.1. соглашения) (л.д.39).

Истец указывает, что данная неустойка ранее истцом не была заявлена и не являлась предметом иска в рамках рассмотренного дела № А78-9486/2018.

Согласно пункту 1.1. соглашения предприниматель ФИО2 обязался уплатить сумму неустойки в сроки, указанные в данном пункте.

До настоящего времени задолженность, указанная в данном пункте соглашения не оплачена.

Согласно зачетному письму от 09.01.2019 предприниматель ФИО2 уплатил сумму долга в размере 62000 руб. (л.д.26).

В настоящее время сумма неустойки с учетом взаимозачета составила 438000 руб. (500000 руб. – 62000 руб.).

Согласно пункту 2 соглашения за несвоевременное исполнение предпринимателем ФИО2 пункта 1.1 соглашения, общество «Империя Голд» вправе требовать уплаты штрафа в сумме 50000 руб. за каждое нарушение установленного срока (даты) платежа.

С учетом просрочки предприниматель ФИО2 обязан уплатить штраф в размере 238000 руб. за нарушение сроков оплаты платежей за период 28.02.2019 – 38000 руб., 28.03.2019 – 50000 руб., 28.04.2019 – 50000 руб., 28.05.2019 – 50000 руб., 28.12.2019 – 50000 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о досудебном порядке урегулирования спора у ответчика образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 438000 руб., штрафа в размере 238000 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 240 руб. следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империя Голд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 438000 руб., штраф за неисполнение соглашения в срок в размере 238000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16520 руб., всего – 692520 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Империя Голд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 240 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова