Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12434/2020

24 ноября 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000» (614039,                    

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: товарищество собственников жилья «Пушкина 80», общество с ограниченной ответственностью «Техкоммуникация»

о взыскании 185 765 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 2 455 руб. 08 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 7UOO/59/2020 от 30.01.2020 года, предъявлен паспорт; 

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000» (далее – ООО «Прогресс-2000», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения № 960 от 01.01.2013 года в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, в сумме 185 765 руб. 72 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.01.2020 года по 23.04.2020 года, в сумме 2 455 руб. 08 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 02.06.2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, ООО «Прогресс-2000», исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что тепловая энергия, потреблённая ООО «Прогресс-2000» в спорный период, оплачена ответчиком в полном объеме, задолженности не имеется. Требования ПАО «Т Плюс» основаны на неверном расчете объема потребленной тепловой энергии (в объём потребленной ответчиком тепловой энергии истец включает объем тепловой энергии, переданной на нужды ГВС многоквартирного жилого дома № 80 по ул. Пушкина г. Перми в ежемесячном объеме 43,087 Гкал). С 11.09.2019 года ООО «Прогресс» не является собственником ИТП, расположенного по адресу: 

<

...>. На основании договора купли-продажи оборудования от 11.09.2019 года ИТП передан ООО «Техкоммуникация». Сведения о смене собственника ИТП предоставлены истцу в сентябре 2019 года. Несмотря на обращения ответчика, соответствующие изменения в договор № 960 не внесены. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу ГВС в МКД по ул. Пушкина, 80 г. Перми, а также сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии на указанный объект, является ООО «Техкоммуникация», которому постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 27.11.2019                               № 211-ВГ утвержден тариф на горячее водоснабжение. Кроме того, договор горячего водоснабжения заключен между ТСЖ «Пушкина, 80» и ООО «Техкоммуникация».

Определением от 29.07.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ; в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Пушкина 80» (далее – ТСЖ «Пушкина, 80), общество с ограниченной ответственностью «Техкоммуникация» (далее – ООО «Техкоммуникация»).

В судебном заседании 14.10.2020 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг, в сумме 8 755 руб. 22 коп.; неустойку, начисленную на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.01.2020 года по 08.10.2020 года, в сумме 1 303 руб. 55 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании 23.11.2020 года представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, ООО «Прогресс-2000», третьи лица, ТСЖ «Пушкина 80», ООО «Техкоммуникация», в судебное заседание 23.11.2020 года представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

На основании заявки ответчика № 46 от 01.10.2007 года между                    ОАО «ТГК-9» (правопреемник ПАО «Т Плюс», Теплоснабжающая организация) и ООО «Прогресс-2000» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 960 от 01.01.2013 года.

ООО «Прогресс 2000» занимает нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. В этом же доме образовано ТСЖ «Пушкина, 80». ООО «Прогресс 2000» являлось собственником ИТП, посредством которого осуществлялось приготовление услуги ГВС и поставка ее как в жилые помещения (ТСЖ), так и в принадлежащие ООО «Прогресс» нежилые помещения. Услуга отопления оказывается ПАО «Т Плюс» в отношении всего здания.

В соответствии с Приложением № 3 к дополнительному соглашению от 10.08.2017 года к договору теплоснабжения № 960 от 01.01.2013 года поставка тепловой энергии осуществляется в нежилые помещения ООО «Прогресс 2000»; также в рамках указанного договора поставляется тепловая энергия в ИТП для приготовления услуги ГВС (в части жилых помещений дома).

По расчету истца ПАО «Т Плюс» поставило ООО «Прогресс 2000»:

- тепловую энергию на нужды отопления нежилых помещений                         ООО «Прогресс» в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в объеме 370,3983 Гкал на сумму 527 097 руб. 51 коп.; 

- тепловую энергию в ИТП для целей приготовления ГВС для ТСЖ «Пушкина 80» в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года в объеме 55,597 Гкал на сумму 79 117 руб. 87 коп.

Количество тепловой энергии определено по показаниям общедомового прибора учета, пропорционально площади помещений, принадлежащих ответчику (нежилые помещения) и третьему лицу - ТСЖ «Пушкина 80» (жилые помещения). 

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора                   № 960 от 01.01.2013 года предъявленные ПАО «Т Плюс» счета-фактуры оплачены ООО «Прогресс 2000» частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 8 755 руб. 22 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 26.03.2020 года № 71000-082-02/0828 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений ООО «Прогресс 2000» в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года подтвержден материалами дела.

Возражений в части объема и стоимости тепловой энергии в указанной части ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом признается обоснованным довод ООО «Прогресс 2000» об отсутствии оснований для предъявления истцом к оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в ИТП для целей приготовления ГВС для жилой части дома по адресу: 

<

...> в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года на сумму 79 117 руб. 87 коп.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 года между ООО «Прогресс 2000» (Продавец) и ООО «Техкоммуникация» (Покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования теплового пункта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2019 года), в соответствии с условиями которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает оборудование индивидуального теплового пункта, установленное в нежилых помещениях с кадастровым номером 59:01:4410150:1019, расположенное по адресу: 

<

...>.

Письмом от 16.10.2019 года ООО «Прогресс 2000» направило в адрес ПАО «Т Плюс» уведомление об отчуждении ИТП, расположенного в доме                    № 80 по ул. Пушкина г. Перми.

Заявленный в обоснование исковых требований довод ПАО «Т Плюс» о том, что тарифы на горячую воду для ООО «Техкоммуникация», утвержденные постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 27.11.2019 № 211-вг, вступили в силу через 10 дней после официального опубликования постановления, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что оборудование ИПТ фактически передано ООО «Прогресс 2000»                         ООО «Техкоммуникация» по акту приема-передачи от 16.09.2019 года.

Также 16.09.2019 года между ООО «Техкоммуникация» (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ТСЖ «Пушкина, 80» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 1, который вступил в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 года.

С учетом указанных обстоятельств оснований для предъявления истцом ответчику к оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в ИТП для целей приготовления ГВС для жилой части дома по адресу: 

<

...> в период с ноября 2019 года по 09.12.2019 года на сумму 79 117 руб. 87 коп. не имеется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оплаты ответчиком ПАО «Т Плюс» стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления нежилых помещений ООО «Прогресс 2000» за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга не имеется.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                        № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления нежилых помещений ООО «Прогресс 2000» за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету суда размер неустойки за период с 16.12.2019 года по 16.04.2020 года составил 252 руб. 28 коп.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 252 руб. 28 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная ПАО «Т Плюс» платежным поручением № 13969 от 25.02.2020 года государственная пошлина по иску в сумме 4 647 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 252 (двести пятьдесят два) руб. 28 коп. неустойки, а также 50 (пятьдесят) руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 647 (четыре тысячи шестьсот сорок семь) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 13969 от 25.05.2020 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова