АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2506/2019

30 января 2020 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020г.

Полный текст решения  изготовлен  30  января 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ОАО "Дагэнергосеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  АО "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

с участием в судебном заседании 

от истца: представитель ФИО2.(доверенность), 

от ответчика: представитель ФИО3.(доверенность),

от третьих лиц- ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Дагестан"  и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»: представители  не явились,

Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан: представитель не явился,  

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дагэнергосеть" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО "Дагестанская сетевая компания"   об истребовании из незаконного владения следующее имущество: 1. ВЛ 10 кВ фидер №4 ПС35/10кВ Лучек,  с.Шиназ; 2. ВЛ 10кВ Фидер №2 ПС 35/10 кВ Цуриб, с.Гидиб; 3. ВЛ 10 кВ фидер №3 ПС35/10кВ Лучек с. Гельмец; 4. BJI 10 к В фидер N4 ПС 110/10 кВ ФИО4 Инхело; 5. ВЛ 10 кВ фидер №1 ПС 110/10 кВ Курах, с.Штул-Ашакент; 6. ВЛ 10 кВ фидер №3 ПС110/10 кВ Тлайлух с.Амуши Большое; 7. BJI 10 кВ фидер №1 ПС 35/10 кВ Цуриб, с. Косрода; 8. ВЛ 10 кВ фидер №3 ПС 35/10 кВ Тлярата, с. Хадиял; 9. ВЛ 10 кВ фидер №5 ПС 35кВ Агвали,  с. Ричаганих; 10. ВЛ 10 кВ фидер №3 ПС 35/10 кВ Хив, с.Хоредж; 11. ВЛ 10 к В Фидер №3 ПС 110/10 кВ Анцух, с. Цамаури; 12. ВЛ 10 кВ Фидер №2 ПС 35/10 кВ ПС Цуриб, с Доронуб; 13. ВЛ 10кВ Фидер №2 ПС 35/10 кВ Эчеда, с.Хонох; 14. ВЛ 10 кВ Фидер №2 ПС 35/10 кВ Эчеда,  с.Саситли;15. ВЛ 10 кВ фидер №1 ПС 110/10 кВ Капир, с.Кахцуг; 16. ВЛ 10 кВ фидер №4 ПС 35/10 кВ Цуриб, с. Гочоб; 17. ВЛ 10 к В Фидер №3 ПС 35/10 кВ Агвали,  с. Кванада; 18. ВЛ 10 кВ фидер №3 ПС35/10кВ Лучек, с. Джиних; 19. ВЛ 10 к В фидер №1 ПС35/10 кВ Зрых, с.Ялак; 20. ВЛ 10 кВ фидер №4 ПС 110/10 кВ Акуша. с.Бургимакмахи; 21.ВЛ 10 кВ Фидер №1С 35/10 кВ Эчеда с. Гакко; 22. ВЛ 10 кВ Фидер №1 ПС 35/10 кВ Эчеда с. Эчеда; 23. ВЛ 10 кВ фидер №1 ПС 35/10 кВ Цанак, с.Марага; 24. ВЛ 10 кВ фидер №3 ПС35/10 кВ Лучек с. Кина; 25. ВЛ 10 кВ фидер №2 ПС 35/10 кВ Утамыш, с.Кичи-Гамри;26.ВЛ 10 к В фидер № 1 ПС 110/10 кВ Шамильская,  с. Советское; 27. BJI 10 кВ фидер №1 ПС 35/10 кВ Уркута, с.Кунки; 28. ВЛ 10 к В Фидер №2 ПС 35/10 кВ Агвали, с. Тинди; 29. ВЛ 10 кВ филер №1 ПС 35/10 кВ Сардаркент, с.Цмур; 30. ВЛ 10 кВ фидер №1 ПС 110/10 кВ Акуша, с.Цугни;31.ВЛ 10 кВ фидер №1 ПС 35/10 кВ Тпиг, с.Миси; 32. ВЛ 10 кВ фидер №1 ПС 110/10 кВ Эчеда с. Тляцуда; 33.BJI 10 кВ фидер №3 ПС 35/10 кВ Вачи, с.Цовкра-2; 34. ВЛ 10 кВ фидер №4 ПС 35/10 кВ Цуриб, с. Талух; 35. ВЛ 10 кВ фидер №3 ПС 110/10 кВ Цудахар, с.Аметермахи;36. ВЛ 10 кВ фидер №3 ПС 35/10 кВ Н.Уркарах, с.Кудагу; 37. ВЛ 10 кВ фидер №2 ПС35/10 кВ ФИО5 Катрух; 38. ВЛ 10 кВ фидер №3 ПС 110/10 кВ Курах, с.Шимихюр; 39. ВЛ 10 кВ фидер №3 ПС 35/10 кВ Хив, с.Ашага-Ярак; 40. ВЛ 10 кВ фидер №2 ПС 110/10 кВ Ахты, с.Миджах; 41. ВЛ 10 кВ фидер №3 ПС 110/10 кВ Курах, с.Хлюк; 42. ВЛ 10 кВ фидер №2 ПС35/10 кВ Лучек,  с. Аракул; 43. ВЛ 10 кВ фидер №3 11С 35/10 кВ Тлярата, с. Колоб; 44. ВЛ 10 кВ Фидер №4 ПС 35/10 кВ Карата, с. Тукита; 45. ВЛ 10 кВ Фидер №1 ПС 35/10 кВ Эчеда,  с. П.Хваршини; 46. ВЛ 10 кВ Фидер №3 ПС 35/10 кВ Агвали, с. Гимерсо; 47. ВЛ 10 кВ фидер №3 ПС 35/10 кВ Тлярата, с. Кардиб; 48. ВЛ 10 кВ фидер №2 ПС35/10кВ Лучек с. Ихрек; 49. ВЛ 10 к В филер №3 ПС35/10 кВ Лучек с. Мишлеш; 50. ВЛ 10 кВ фидер №1 ПС 35/10 кВ Усужчай, с.Каракюре; 51. ВЛ 10 кВ фидер №1 ПС 35/10 кВ Тпиг, с.Фите; 52. ВЛ 10 кВ фидер №З ПC35/10 кВ Усухчай,  с. Куруш;53.ВЛ 10 кВ фидер №1 ПС 110/10 кВ Акуша, с.Шукты;54.ВЛ 10 кВ фидер №3 ПС 110/10 кВ Курах, с.Хвередж;55.ВЛ 10 кВ фидер №3 ПС 35/10 кВ Тлярата, с. Бетельда;56.ВЛ 10 кВ фидер №2 ПС35/10 кВ Лучек, с. Джилихур;57.ВЛ 10 кВ фидер №2 ПС 35/10 кВ Цуриб, с. Арчиб; 58. ВЛ 10 кВ фидер №3 ПС 110/10 кВ Тлярата, с. Тохота; 59. ВЛ 10 кВ филер №2 ПС 110/10 кВ Ахты, с.Гдым; 60. ВЛ 10 кВ фидер №1  ПС 110/10 кВ Анцух, с.Хиндах;61.ВЛ 10 кВ фидер №3  ПС 35/10 кВ Роббинс с. Гимры; 62. ВЛ 10 кВ фидер №2 ПС 110/10 кВ Ахты, с.Фий; 63. ВЛ 10 кВ фидер №1 ПС 35/10 кВ Лучек, с. Лучек; 64. ВЛ 10 кВ Фидер №1 ПС 110/10 кВ Эчеда, с.Метрада; 65. ВЛ 10 кВ Фидер №2 ПС 110/10 кВ Ахты, с.Хнов; 66. ВЛ 10кВ Фидер №2 ПС 35/10 кВ Эчеда, с.Кеди.

В последующем истец уточнил исковые требования и просит  истребовать из незаконного  пользования АО «Дагестанская сетевая компания» указанное имущество, мотивировав это тем, что ответчик при отсутствии каких-либо оснований использует его  имущество, получая  при этом  денежные средства   от  третьих лиц. При этом ссылается на п.1 и 2 статьи 209 ГК РФ. Его представитель в судебном заседании просил  иск удовлетворить с учетом уточнения. Пояснил также, что конечной целью иска является  установление факта незаконного пользования  ответчиком  имущества, принадлежащего истцу и получения им доходов, а также обязать ответчика прекратить  передачи электроэнергии  потребителям по электросетям, принадлежащим ему на праве собственности.  

Ответчик  в отзыве на исковое заявление просит отказать в полном объеме, мотивировав это тем, что спорное имущество у него во владении и пользовании не находится, какие либо права на него не заявляет, в пользовании и распоряжении этим имуществом истцу каким либо способом не препятствует. Объекты электросетевого комплекса технологически присоединены к электрическим сетям ответчика, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствует факт незаконного владения, а лишь имеет место беспрепятственного перетока электрической энергии через сети истца. Истец  утратил статуса территориальной сетевой организации. После утраты собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства статуса территориальной сетевой организации они обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6. При этом они не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату. Его представитель  повтори доводы , изложенные в отзыве  на исковое заявление и просил в иске отказать.

         Третьи лица  - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Дагестан" и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» отзывы на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представили.  

         Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан сообщила, что при расчете необходимой валовой выручки АО «Дагестанская сетевая компания» и при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии спорное имущество не было учтено в условных единицах сетевой организации, а также не были учтены расходы на его содержание.

         В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 16.01 по 23.01.2020  объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает , что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2017 по делу №А15-1517/2015 ОАО «Дагэнергосеть» признано банкротом. Конкурсным управляющим  утверждена ФИО6

Конкурсным управляющим  проведена  инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено имущество принадлежащее должнику - линии электропередач указанные в  иском заявлении.

Считая, что  ответчик  незаконно пользуется имуществом выявленного по результатам  инвентаризации имущества должника - 66 линиями электросетей ВЛ 10кВ, принадлежащего  должнику,  конкурсный управляющий направил  ответчику претензию от 28.01.2019 о возврате указанного имущества, что  ответчик  оставил без удовлетворения.   

Полагая, что ответчик без  основания пользуется принадлежащим ему на праве собственности имуществом в виде передачи по спорным электрическим сетям конечным потребителям электроэнергии, получая при этом  от них денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Доказательств создания каких-либо существенных препятствий ответчиком в использовании ОАО «Дагэнергосеть»  принадлежащего ему имущества в материалы  дела не представлены.  

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Кроме  того, как следует из материалов дела и не  оспаривает истец, к спорным объектам электросетевого хозяйства, которые находятся во владении у истца, опосредованно технологически присоединены энергопринимающие устройства конечных потребителей через электрических сетей АО «Дагестанская сетевая компания» .

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

Исходя из смысла указанных норм права следует, что на владельцах объектов электросетевого хозяйства  к которым  в надлежащем порядке технологически  присоединены энергопринимающие устройства  или объекты электроэнергетики, в силу закона лежат обязанность  по недопущению совершения действий направленных на препятствование в передаче электрической энергии к  на указанные устройства или объекты потребителя электрической энергии.

При таких  обстоятельствах  истец не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для такого потребителя.

Если истец  исходить из того, что  спорное имущество незаконно находится во владении  у ответчика (истцу судом неоднократно было предложено  уточнить исковые требования, что им не было сделано), то согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и восстановление нарушенных ответчиком прав собственника.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

         Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возникновения права собственности на спорное  имущество  истец  ссылается на  акты разграничения балансовой принадлежности по спорным  линиям электропередач, технические паспорта, акта ввода в эксплуатацию. Однако выписки из ЕГРН в отношении спорного имущества  истец в материалы дела не представил.

Как следует из письма АО «Дагестанская сетевая компания» от 14.03.019  и приложения к нему, спорное имущество на балансе  ответчика не числится. Кроме того, истец не представил доказательства, подтверждающие, что спорное имущество фактически находится во владении у ответчика. 

         При таких  обстоятельствах  основания для удовлетворения  исковых требований не имеется и в иске следует отказать полностью.

         Согласно ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине  в сумме 200000  руб. следует отнести на  истца и взыскать в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять  изменение истцом- АО "Дагэнергосеть" предмета иска.

         В иске отказать. 

         Взыскать с  ОАО "Дагэнергосеть" в доход федерального бюджета  госпошлину в размере   200000  руб. 

        Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 М.С. Исаев