ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3380/2019

г. Ессентуки

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 декабря 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 03.10.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.09.2019 по делу № А61-3380/2019, принятое по исковому заявлению Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304150208300012, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании суммы задолженности 1 762 654,68руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца  задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2016 по 02.11.2017 в размере 345678,94руб. в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил к заявленным требованиям срок исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, что послужило основанием для принятия неверного судебного акта. Суд не учел, что после вступления в законную силу судебного акта, которым урегулированы разногласия по цене выкупаемого имущества, арендная плата не начисляется.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.10.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.09.2019 по делу № А61-3380/2019 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2018 между управлением, как правопреемником - Комитета по управлению имуществом г. Владикавказа и предпринимателем заключен договор аренды нежилых помещений           № 87, расположенных по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора с 02.01.2008 по 31.12.2008.

Согласно акту приема-передачи от 28.04.2008 (том 1, л.д. 16) спорные помещения переданы предпринимателю.

Следовательно, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по передачи предпринимателю спорных помещений.

Согласно п. 4.1 договора арендатор вносит арендную плату за каждый квартал не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. 

арендных платежей произведен истцом с учетом Решения собрания представителей г. Владикавказа от 22.11.2007 №55/13 «О размерах ставок арендной платы на 2008 год»

Предпринимателем надлежащим образом не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2011 по 02.11.2017 в размере 1 762 654, 68 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без ответа (том 1, л.д. 22).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, применив к сумме задолженности срок исковой давности.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 названного Кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление № 73) разъяснено, что основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. В этой связи, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 4408/11, в случае утверждения судом условий договора купли-продажи имущества, находящегося на день вступления в законную силу решения суда во владении покупателя, такой договор купли-продажи признается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда, утвердившего условия сделки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением суда от 30.12.2010 по делу № А61-2138/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2011 постановлением кассационной инстанции от 14.07.2011, признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлениям предпринимателя от 12.05.2010 и от 27.05.2010 о реализации преимущественного права на выкуп нежилых помещений, расположенных по адресу: РСО-Алания, 

<

...>. Суд обязал комитет обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого недвижимого имущества, находящегося по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, помещения №1а площадью 2,2 кв.м., №3 площадью 42,5 кв.м., №4 площадью 9,6 кв.м., №5 площадью 10,1 кв.м., №6 площадью13,9 кв.м., №7 площадью 9,2, №8 площадью 10,4, №9 площадью 9,8 кв.м., №10 площадью 10,5 кв.м., №11-12 площадью 20,3кв.м., №12а площадью 16,8 кв.м., №13 площадью 7,5 кв.м., №14а площадью 6,0 кв.м., №14 площадью 5,8 кв.м., №15 площадью 8,8 кв.м., №16 площадью 9,3 кв.м., №17 площадью 9,5 кв.м., №18 площадью 6,2 кв.м, №13а площадью 6,4 кв.м., 1 этажа литера А, а1 общей площадью 214,8 кв.м в порядке, установленном федеральным законом «Об оценочной деятельности». Суд обязал администрацию принять решение об условиях приватизации арендуемого недвижимого имущества; обязал комитет направить предпринимателю проект договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества, находящегося по адресу: РСО-Алания, 

<

...> – нежилых помещений №1а площадью 2,2 кв.м., №3 площадью 42,5 кв.м., №4 площадью 9,6 кв.м., №5 площадью 10,1 кв.м., №6 площадью13,9 кв.м., №7 площадью 9,2, №8 площадью 10,4, №9 площадью 9,8 кв.м., №10 площадью 10,5 кв.м., №11-12 площадью 20,3кв.м., №12а площадью 16,8 кв.м., №13 площадью 7,5 кв.м., №14а площадью 6,0 кв.м., №14 площадью 5,8 кв.м., №15 площадью 8,8 кв.м., №16 площадью 9,3 кв.м., №17 площадью 9,5 кв.м., №18 площадью 6,2 кв.м, №13а площадью 6,4 кв.м., расположенных на 1 этаже литера А,а1 общей площадью 214, 8 кв.м. в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В связи с возникшими, при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, разногласиями предприниматель обратился в суд с исковым заявлением  об урегулировании разногласий.

Решением суда от 16.06.2015 по делу № А61-326/2014 урегулированы разногласия относительно стоимости выкупаемого имущества.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Следовательно, решение суда от 16.06.2015 вступило в законную силу – 20.11.2015.

Между тем, спорное имущество на момент вступления в законную силу судебного акта уже находилось во владении предпринимателя на основании договора аренды.

Оценив указанные обстоятельства с позиций вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного имущества считается заключенным с 20.11.2015 и с этого момента обязательства сторон, вытекающие из ранее заключенного договора аренды считаются прекратившимися, в силу чего основания для начисления арендной платы с этой даты отсутствуют.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 07.02.2019 по делу № А22-203/2018.

В свою очередь, истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период с 01.01.2011 по 02.11.2017. С учетом того, что арендная плата не может быть начислена с 20.11.2015, суд рассматривает требования за период с 01.01.2011 по 19.11.2015. 

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку иск предъявлен 11.07.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию за период с 01.01.2011 по 19.11.2015.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2011 по 19.11.2015 подлежит отказать.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.09.2019 по делу № А61-3380/2019 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы предпринимателя на истца возлагаются судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.09.2019 по делу № А61-3380/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа отказать.

Взыскать с Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304150208300012, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

С.И. Джамбулатов

 

Е.В. Жуков