Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                      Дело № А59-130/2024

12.03.2024 – дата изготовления резолютивной части решения

28.03.2024 – дата изготовления мотивировочной части решения

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дел-Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 07/09/22 оказания услуг по предоставлению техники от 19.09.2022 в размере 212 550 руб., а также неустойки в размере 100 495,20 руб., начисленной за период просрочки с 17.10.2022 по 26.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» (далее по тексту ООО «Вектор-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дел-Ко» (далее по тексту ООО «Дел-Ко», ответчик) с иском о взыскании 313 045,20 руб., из которых:

- 212 550 руб. – задолженность по договору № 07/09/22 оказания услуг по предоставлению техники от 19.09.2022,

- 100 495,20 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 17.10.2022 по 26.12.2023, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в части оплаты оказанных услуг по предоставлению спецтехники в рамках договора № 07/09/22 от 19.09.2022, в связи с чем долг ответчика составляет 212 550 руб. За допущенную просрочку оплаты задолженности истцом на основании пункта 6.2 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Поскольку исковое заявление содержало признаки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.01.2024 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 693004, 

<

...>/3, пом. 1.

Копия определения арбитражного суда от 19.01.2024 о принятии искового заявления к производству, было направлено ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ. Почтовый конверт вернулись с отметкой органа связи «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Кроме того, факт надлежащего извещения ответчика о начале рассмотрения данного спора в арбитражном суде подтверждается поступившим ходатайством ответчика, в котором указано о принятии мер по погашению задолженности перед истцом, а также содержащим просьбу ответчика отложить вынесение решения на срок, не менее 60 дней, для решения вопроса о полном погашении долга перед истцом.

В свою очередь, от ООО «Вектор-Строй» поступило письменное возражение на ходатайство ответчика об отложении вынесения решения, перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В письменных возражениях истца указано, что ответчиком никаких мер по погашению задолженности не предпринимается, переговоры по заключению мирового соглашения между сторонами не ведутся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Вместе с тем, вышеуказанные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о безусловной обязанности суда, рассматривающего дело, отложить вынесение решения по делу при первом же намеке ответчика на возможность погашения долга во внесудебном порядке.

Для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон, участвующих в процессе, в связи с чем само по себе указание одной из сторон на намерение урегулировать спор мирным путем недостаточно.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается реальных действий ответчика, направленных на погашение задолженности перед истцом либо предпринимаемых им действий по заключению мирового соглашения. Учитывая это, а также принимая во внимание позицию истца в настоящем споре, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

12.03.2024 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

27.03.2024 от ООО «Дел-Ко» поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 12.03.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Дел-Ко» (заказчик) и ООО «Вектор-Строй» (исполнитель) заключен договор № 07/09/22 оказания услуг по предоставлению техники от 19.09.2022, согласно которому  исполнитель оказывает по заявке заказчику услуги по предоставлению техники:

- транспортировка груза;

- услуги (работы) строительной и дорожной техники;

- предоставление техники для выполнения механизированных работ в соответствии с предназначением техники и ее паспортными техническими характеристиками, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 рассматриваемого договора, отчетный период оказания услуг –текущий месяц хозяйственного года; исполнитель не менее двух раз в месяц, в котором оказаны услуги, составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписывает его, скрепляет печатью  со своей стороны и направляет заказчику (пункт 4.2); заказчик в течение 5-ти  рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2 настоящего договора, подписывает их и скрепляет печатью, либо дает мотивированный отказ в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.5 указанного договора, расчеты осуществляются в безналичной форме, в рублях, в течение 10 рабочих дней с момента получения счета от исполнителя, сформированного на основании подписанных исполнителем актов сдачи-приемки оказанных услуг к договору, с приложением справки ЭСМ-7 или товаротранспортной накладной.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного договора, истцом оказаны услуги ответчику, предусмотренные данным договором на сумму 345 150 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 85 от 01.10.2022, подписанным со стороны ООО «Дел-Ко» его директором – ФИО1 без замечаний с проставлением оттиска печати организации.

На оплату ответчику выставлен счет № 95 от 01.10.2022 на сумму 345 150 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 212 550 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств добровольной оплаты задолженности ко дню вынесения резолютивной части решения не представил, размер основного долга не оспорил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование ООО «Вектор-Строй» о взыскании с ООО «Дел-Ко» задолженности по договору № 07/09/22 оказания услуг по предоставлению техники от 19.09.2022 в размере 212 550 руб., является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2 договора № 07/09/22 оказания услуг по предоставлению техники от 19.09.2022 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За допущенную просрочку истцом на основании пункта 6.2 указанного договора начислена неустойка в виде пени в размере 100 495,20 руб., рассчитанная за период с 17.10.2022 по 26.12.2023.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят. При определении начальной даты периода просрочки, суд исходил из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг № 85 от 01.10.2022 со стороны ответчика, пояснений истца о том, что счет на оплату передавался ответчику вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг; отсутствия возражений ответчика по расчету начисленной истцом неустойки.

Ответчик доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 100 495,20 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 100 495,20 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дел-Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 212 550 руб. основной задолженности, 100 495,20 руб. пени, а также 9 261 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 322 306,20 руб.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                       Р. В. Есин