790/2018-46842(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 сентября 2018 года Дело № А56-14288/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,  

при участии от открытого акционерного общества «Мотостроительный  отряд № 19» Бойцовой Н.В. (доверенность от 23.07.2018),  

рассмотрев 18.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Мотостроительный отряд № 19» Губайдулина Руслана Наилевича на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.04.2018 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Медведева И.Г.,  Слоневская А.Ю., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-14288/2015,   

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.11.2015 в отношении открытого акционерного  общества «Мостостроительный отряд № 19», место нахождения: 198320, Санкт- Петербург, г. Красное село, пр. Ленина, д. 77А, ОГРН 1027804594498, ИНН  7807002721 (далее – Общество), введена процедура банкротства –  наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мирный Владимир  Николаевич.  

Решением от 28.10.2016 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден временный  управляющий Мирный В.Н.  

Определением от 15.12.2016 Мирный В.Н. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего Общества.  

Определением от 28.12.2016 конкурсным управляющим утверждена  Блинова Ирина Вячеславовна.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2017 определение от 28.12.2016 отменено, вопрос об утверждении  конкурсного управляющего Общества направлен в суд первой инстанции на  новое рассмотрение.  

Определением от 02.08.2017 конкурсным управляющим Общества  утвержден Губайдулин Руслан Наилевич.  

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий 

Губайдулин Р.Н. 08.11.2017 обратился в суд с заявлением о признании  недействительным мирового соглашения от 24.03.2015, заключенного  должником и обществом с ограниченной ответственностью «Конвера-Сибирь»,  место нахождения: 634034, Томская обл., г. Томск, ул. Нахимова, д. 8, корп. 11,  

пом. 106А, ОГРН 1077847070289, ИНН 7811367669 (далее – Компания),  утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.03.2015 по делу № А56-3934/2015.  

Определением от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Губайдуллин Р.Н просит  отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной  инстанций о невозможности оспаривания утвержденного судом мирового  соглашения как сделки в обычном порядке.  

Конкурсный управляющий считает необоснованным вывод судов о  пропуске заявителем срока исковой давности для оспаривания сделки.  

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и  месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд  не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами, Компания обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества  

64 004 384 руб. 73 коп. задолженности. 

В процессе рассмотрения данного спора стороны заключили мировое  соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 по делу № А56- 3934/2015.  

Конкурсный управляющий Губайдуллин Р.Н., полагая, что в результате  заключения мирового соглашения Компании оказано предпочтение в  удовлетворении ее требования, обратился в суд в рамках дела о банкротстве с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании  мирового соглашения недействительным на том основании, что оспаривание  

мирового соглашения отдельно от оспаривания судебного акта, которым  мировое соглашение утверждено, нормами действующего законодательства не  

предусмотрено; оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно  только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено  (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам).  

Суд также посчитал, что заявитель пропустил срок исковой давности для  оспаривания сделки.  

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился. Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, 

заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные  процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит  федеральному закону.  

В соответствии с частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не  

утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает  права и законные интересы других лиц.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и 

подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (абзац  первый части 1 статьи 16 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О  примирении сторон в арбитражном процессе», оспаривание утвержденного  судом мирового соглашения (части 1 и 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от  оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено,  невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только  путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо  заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам).  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве  могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе  определения об утверждении мирового соглашения; если конкурсные кредиторы  или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы  нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в  исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками,  указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании  они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об  утверждении такого мирового соглашения.  

Таким образом, оспаривание в рамках дела о банкротстве мирового  

соглашения, утвержденного судом при рассмотрении иного дела, отдельно от  обжалования определения об утверждении такого мирового соглашения  недопустимо.  

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего.  

Вывод судов о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности,  по мнению суда кассационной инстанции, является ошибочным, поскольку  сделан без учета всех обстоятельств данного дела о банкротстве.  

Между тем, данный вывод не привел к принятию неправильных по  существу судебных актов.  

Нарушения норм процессуального права судами не допущено.  

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству суда ее  подателю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с  Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб.  госпошлины.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А56-14288/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого  акционерного общества «Мостостроительный отряд № 19» - без  

удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостостроительный отряд 

 № 19», место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное село, пр.  Ленина, д. 77А, ОГРН 1027804594498, ИНН 7807002721, в доход федерального  бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Председательствующий А.А. Боровая  

Судьи С.Г. Колесникова 

 А.В. Яковец