АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22164/2018

16 сентября 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме  16 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой А.С., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИНТЭК», г. Челябинск (ОГРН 1057423655585, далее – истец, ООО «ВИНТЭК»), 

к Администрации Сосновского муниципального района, с. Долгодеревенское, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Администрация),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – Управление Росреестра),

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.07.2019 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИНТЭК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  Администрации, в котором просит: признать право собственности на самовольно возведенное сооружение «Многотопливная АЗС», кадастровый номер 74:19:0501001:783, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,9 км по направлению на запад от ориентира д. Новое Поле.

Требования истец основывает на положениях ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра (определением от 25.10.2018).

Администрация представила отзыв (т.3 л.д.83-85) и дополнения (т.3 л.д.100-101), возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в виду того, что ране судом рассматривался тождественный иск общества «Винтек» (А766105/2010).

Управление Росреестра представило мнение (т.3 л.д.96-98), просило рассматривать спор в отсутствие его представителей.

Истец представил пояснения по делу (т.3 л.д.109-112).

В заседание, назначенное на 26.08.2019, стороны явку не обеспечили. О времени месте рассмотрения все уведомлены в порядке ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании судом объявлялся перерыв до 02.09.2019. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание было продолжено при участии представителя истца.

Истец требования поддержал, ответил на вопросы суда.

В заседании судом был дополнительно объявлен перерыв до 09.09.2019. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон и третьего лица.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ч. 3-5 ст. 1 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации прав) государственная регистрация является  юридическим актом признания государством возникновения права и единственным доказательством существования  зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6 названной статьи).

Как следует из материалов дела, в собственности истца находятся земельные участки:

-площадью 21 756 кв.м., с кадастровым номером 74:19:0501001:156, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – д. Новое Поле. Участок находится примерно в 1,9 км. От ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Сосновский район. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 24.02.2009, что подтверждается свидетельством о праве, выданным 11.12.2015 (т.1 л.д.12),

-площадью 3765 кв.м., с кадастровым номером 74:19:0501001:157, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – д. Новое Поле. Участок находится примерно в 1,9 км. От ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Сосновский район. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 24.02.2009, что подтверждается свидетельством о праве, выданным 11.12.2015 (т.1 л.д.13).

В дело также представлены выписки из ЕГРН на указанные земельные участки (т.1 л.д.14-20, 21-26), согласно которым указанные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 74:19:0501001:135 (т.3 л.д.121-122). Участки поставлены на кадастровый учет 09.06.2007. В границах участков расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:19:0501001:783.

Объект недвижимости с кадастровым номером 74:19:0501001:783 – «многотопливная АЗС» поставлен на кадастровый учет 26.05.2015. Согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д.53-55, т.2 л.д.34-47) строительство объекта завершено в 2015 г. Объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0501001:157 и 74:19:0501001:156.

В особых отметках указано, что контур сооружения представляет собой совокупность обособленных контуров в количестве 17. В основной характеристики объекта недвижимости указана общая площадь Здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров (операторской) – 25,1 кв.м. 

В состав объекта недвижимости «многотопливная АЗС» входят следующие объекты: замощение – асфальт, площадь 1965,8 кв.м.; здание сервисного обслуживания водителей и пассажиров (операторской) – 25,1 кв.м., застроенная площадь 36,3 кв.м., количество этажей 1, подземная этажность 0; рекламная стела, площадь 2,7 кв.м.; замощение, тротуарная плитка, площадь 148,2 кв.м.; навес 2 ГРК, площадь 169,4 кв.м.; заправочный островок с колонкой для ЖМТ, площадь 7,0 кв.м.; заправочный островок с колонкой для ЖМТ, площадью 7,0 кв.м.; защитный экран № 2, площадью 4.1 кв.м.; заправочный островок с колонкой для СУГ, с защитным экраном № 1, площадью 8,0 кв.м.;  подземные резервуары для хранения ЖМТ: резервуар объем ЖМТ 25 куб.м. – дизель; резервуар объем ЖМТ 25 куб.м. – 92 евро; резервуар объем ЖМТ 25 куб.м. – А92; резервуар объем ЖМТ 10 куб.м. – А95; резервуар объем ЖМТ 10 куб.м. –92 евро; площадка трубопровода налива, площадь 1,2 кв.м.; резервуар аварийного слива, объем 10 куб.м.; площадка для автоцистерны, площадь 56,0 кв.м., резервуар для аварийного слива бензовозов, объем 10 куб.м.; очистные сооружения для атмосферных осадков загрязненных нефтепродуктами – количество смотровых колодцев – 3 шт., протяженность 7,30 м.; пожарный резервуар, объем 10 кум.м.; туалет надворный, площадь 1,0 кв.м., с выгребом 5,0 куб.м.; площадка под мусорные контейнеры, площадь 1,4 кв.м.; площадка для слива СУГ и наружные установки доля перекачивания СУГ, площадь 30 кв.м.; ограждение – сетка металлическая, протяженность 33,76 м; база хранения СУГ (подзем.) – емкость СУГ, объем 4,2 куб.м.; емкость СУГ, объем 4,2 куб.м.; емкость СУГ, объем 4,2 куб.м.; емкость СУГ, объем 4,2 куб.м.; резервная емкость СУГ, объем 4,2 куб.м.; азотная рампа, площадь 0,5 кв.м.; пожарные резервуары, объем 100 куб. м.; пожарный резервуар, объем 100 куб.м.; опоры с молниеотводом, с консольными светильниками 5 шт., высота 11 м., технологические трубопроводы, протяженность 171,55 м.; газопровод, протяженность 52 м.

Представлен технический план сооружения, подготовленный 27.04.2015 (т.1 л.д.56-84), на основании которого сооружение было поставлено на кадастровый учет.

В дело представлено заключение ООО «Оборонэкспертиза» по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций и сооружений АЗС, расположенной в 1,9 км. западнее д. Новое поле на автодороге «Рощино-Екатеринбург-Алма-Ата» Сосновского района Челябинской области (т.1 л.д.87-108), согласно которому в результате проведенных исследований установлено, что строительные конструкции комплекса зданий и сооружений АЗС, в составе: Здание операторной (лит.А), навес с заправочными колонками (лит. Г); отдельно стоящий туалет (лит Г1); резервуар для хранения ЖМТ (лит. Г2-Г6); противопожарные резервуары (лит. Г7-Г8); емкости для СУГ (лит. Г9-Г12); резервная емкость для СУГ (лит. Г13); газопровод (лит. 1Г); кабельная линия (лит. Л, Л1); ливневая канализация (лит. К); Асфальтовое покрытие (лит. I); бетонное покрытие (лит. II), ограждение (лит.1) находятся в работоспособном состоянии и пригодны для безопасной эксплуатации. (т.3 л.д.41-77).

Представлен технический паспорт на комплекс сооружений от 2009 г. (т.3 л.д.1-40).

Из материалов дела следует, что первоначально земельный участок предоставлялся обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «Уралнефть» (ОГРН 

<

***>, юридическое лицо ликвидировано 13.03.2014 – т.4 л.д.91) под строительство автозаправочной станции европейского типа в 1,9 км западнее д. Новое Поле из земель СХПК «Новое-Поле» (правопреемник АОЗТ «Новопольское») общей площадью 0,34 га. Границы согласовывались в соответствии с постановлением № 838 от 27.07.2004 (т.2 л.д.48). Участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:19:0501001:0135.

Обществом «КП «Уралнефть» был согласован строительный паспорт земельного участка, согласовано предварительное место размещение автозаправочной стации европейского типа ООО «КП «Уралнефть», произведено согласование разработанного проекта, в том числе с ГИБДД, ГУ МЧС, получены технические условия на строительство и подключение объекта (т.2 л.д.49-67, 69-120, т.3 л.д.113-119).

Обществом «КП «Уралнефть» были совершены действия по строительству АЗС.

Земельный участок с кадастровым номером 74:19:0501001:0135 площадью 25000 кв.м., был приобретен истцом у ООО «КП «Уралнефть» по договору купли-продажи от 24.02.2009 (т.4 л.д.105-107), право истца было зарегистрровано12.03.2009 (т.3 л.д.120).

Одновременно 30.03.2009 между ООО «КП «УРАЛНЕФТЬ» (цедент) и ООО «ВИНТЭК» (цессионарий) заключен договор №1-Ц/2009 возмездной уступки прав и обязанностей (цессии) по проектированию и строительству автозаправочной станции европейского типа (т.4 л.д.102-104), согласно которому  ООО «ВИНТЭК» принял права и обязанности по проектированию и строительству автозаправочной станции европейского типа, расположенной по адресу: в 1,9 км. западнее деревни Новое  Поле, у автодороги «Рощино- а/д Екатеринбург – Алма-Ата». Данная автозаправочная станция располагается на земельном участке площадью 25 000 кв.м., принадлежащим ООО «ВИНТЭК» на праве собственности (п.1.1.договора).

Истец с привлечением подрядных организаций ООО «СК-СтандартСтрой», ООО «Вельд», что подтверждается договорами подряда (т. 2 л.д.121-131), актами о приемке выполненных работ, локальными сметами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами фактурами   и за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, продолжил работу по строительству многотопливной  автозаправочной станции, расположенной по адресу: Челябинская область, Сосновский район, в 1,9 км. западнее д. Новое Поле на автодороге «Рощино-Екатеринбург-Алма-Ата».

При этом в дело представлена копия разрешения на строительство № RU741920136-597 от 01.07.2013 (т.3 л.д.126,127) на строительство многотопливной АЗС на 1,9 км. автодороги «Рощино- подъезд к г. Екатеринбург». Срок разрешения – до 01.01.2014.

Представленное разрешение не оспорено, о его фальсификации никем не заявлено.

В последующем истец также обращался к Администрации 10.01.2018 с заявлением о выдаче разрешения на строительство АЗС (т.1 л.д.51), в  выдаче которого было отказано 16.01.2018 письмом № 174 (т.1 л.д.52) по причине нахождения объекта на земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 названного Кодекса. 

Согласно п. 1 указанной статьи жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. 

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем. Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 ГК РФ и является исключением. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ допускается признание судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в ст. 222 ГК РФ, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии с указанными разъяснениями круг лиц, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку, является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит. 

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ). Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа представленных в дело доказательств следует, что первоначально строительство многотопливной АЗС осуществлялось сообществом «КП «Уралнефть». При этом указанным лицом были согласованы место расположения АЗС, участок также был предоставлен для строительства. Установить факт выдачи обществу «КП «Уралнефть» разрешения на строительство на сегодняшний момент не представляется возможным, однако истцом в последующем были совершены действия по легализации возведенного объекта и в 2013 г. было получено разрешение на строительство.

В дело представлены доказательства постановки многотопливной АЗС на учет в качестве опасного объекта, а также доказательства соответствия объекта требованиям действующего законодательства (т.4).

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, поскольку требования не могут быть признаны тождественными в виду изменения характеристик объекта.

В порядке ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы по уплате госпошлины и на проведение экспертизы.

Так за рассмотрение иска платежным поручением №5336 от 06.06.2018 истец уплатил госпошлину в размере 6000 руб. (т.1 л.д.11).

Несмотря на то, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины относятся на него, поскольку в данном случае какие-либо виновные действия, нарушающие права истца, в защиту которых подан иск, ответчиками не совершались. 

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ВИНТЭК», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) на самовольно возведенное сооружение «Многотопливная АЗС», площадь объекта 25,1 кв.м., кадастровый номер 74:19:0501001:783, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,9 км по направлению на запад от ориентира д. Новое Поле.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                            Т.Н. Бесихина