АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21053/2025

22 декабря 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Митюшкина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бесединой Д.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», ИНН: 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратов Ритейл Сервис», ИНН: 

<

***>, г. Саратов,

о взыскании суммы основного долга,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратов Ритейл Сервис», ИНН: 

<

***>, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», ИНН: 

<

***>, г. Челябинск,

об обязании,

при участии:

лица, участвующие в деле- не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление от общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» к обществу с ограниченной ответственностью «Саратов Ритейл Сервис» о взыскании задолженности суммы основного долга в размере 87 320,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Саратов Ритейл Сервис» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» об обязании вывезти товар «Макаронные изделия с томатами и шпинатом Марка «Ч» Союзпищером 900 г.» в количестве 1604 штук на сумму 92550,80 руб., поставленного по Договору поставки продовольственных товаров №Р00574/УЮ-22-Г от 26.05.2022г., со склада ООО «Саратов Ритейл Сервис» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трёх рабочих дней с даты вступления решения в законную силу и до момента полного исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, 26.05.2022 Истец и Ответчик заключили Договор поставки продовольственных товаров № Р-00574/УЮ-22-Г в редакции протокола разногласий (далее - Договор). В соответствии с указанным Договором Истец обязался передавать в собственность Ответчика, а Ответчик - принимать и оплачивать товары, наименование, ассортимент и прочие характеристики которых определяются согласно договору (п. 1.1., 3.1, 3.3.).

Во исполнение Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар в ассортименте на общую сумму 954 750, 24 руб. по УПД № ЦГВ000000467 от 20.03.2024.

По указанной УПД товар Ответчиком принят, что подтверждается подписью доверенных лиц. Претензий по качеству и/или количеству товара не поступало.

По состоянию на 11.02.2025 сумма основного долга Ответчика перед Истцом составила - 392 207, 76 руб.

Ответчиком произведена оплата суммы долга в размере 304 886,85 руб.

По состоянию на 23.07.2025 сумма основного долга Ответчика перед Истцом составила - 87 320,91 руб.

Согласно п.7.9. Договора срок оплаты - 40 календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Срок оплаты за поставленный товар по указанному УПД истек 30.04.2024.

Пунктом 10.2 Договора стороны установили обязательным соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования споров, возникающих в рамках исполнения договора.

Во исполнение указанного условия. Истец направлял в адрес Ответчика претензию № 02-85/10 от 13.02.2025.

Денежное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» к обществу с ограниченной ответственностью «Саратов Ритейл Сервис» о взыскании задолженности.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «Саратов Ритейл Сервис» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» об обязании вывезти товар «Макаронные изделия с томатами и шпинатом Марка «Ч» Союзпищером 900 г.» в количестве 1604 штук на сумму 92550,80 руб., поставленного по Договору поставки продовольственных товаров №Р00574/УЮ-22-Г от 26.05.2022г., со склада ООО «Саратов Ритейл Сервис» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трёх рабочих дней с даты вступления решения в законную силу и до момента полного исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Рассмотрев первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», суд не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

26.05.2022 Истец и Ответчик заключили Договор поставки продовольственных товаров № Р-00574/УЮ-22-Г в редакции протокола разногласий (далее - Договор). В соответствии с указанным Договором Истец обязался передавать в собственность Ответчика, а Ответчик - принимать и оплачивать товары, наименование, ассортимент и прочие характеристики которых определяются согласно договору (п. 1.1., 3.1, 3.3.).

Во исполнение Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар в ассортименте на общую сумму 954 750, 24 руб. по УПД № ЦГВ000000467 от 20.03.2024.

По указанной УПД товар Ответчиком принят, что подтверждается подписью доверенных лиц. Претензий по качеству и/или количеству товара не поступало.

По состоянию на 11.02.2025 сумма основного долга Ответчика перед Истцом составила - 392 207, 76 руб.

Ответчиком произведена оплата суммы долга в размере 304 886,85 руб.

По состоянию на 23.07.2025 сумма основного долга Ответчика перед Истцом составила - 87 320,91 руб.

Согласно п.7.9. Договора срок оплаты - 40 календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Срок оплаты за поставленный товар по указанному УПД истек 30.04.2024.

Пунктом 10.2 Договора стороны установили обязательным соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования споров, возникающих в рамках исполнения договора.

Во исполнение указанного условия. Истец направлял в адрес Ответчика претензию № 02-85/10 от 13.02.2025.

Денежное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В ответ на исковое заявление ответчиком- обществом с ограниченной ответственностью «Саратов Ритейл Сервис» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на то, что касаемо доводов о неисполнении ООО «Саратов Ритейл Сервис» своих обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с соглашением о намерениях долгосрочного сотрудничества на основании Договора № Р-00574/УЮ-22-Г от 26.05.2022г. (Далее – Соглашение), подписанным и заверенным печатями Сторон, интересам Сторон соответствует право Покупателя вернуть товар Поставщику с истёкшим сроком годности Поставщику.

Стороны согласились, что в случае отказа Торговой сети «Светофор» от реализации Товара, Поставщик в безусловном порядке обязан вывезти отказной Товар со склада Покупателя, либо из магазинов Торговой сети «Светофор» собственными силами и за свой счет в течение двадцати календарных дней с момента получения уведомления о возврате Товара, а Покупатель обязуется подготовить возвращаемый Товар у себя на складе либо в магазинах Торговой сети «Светофор» к отгрузке Поставщику.

Согласно п. 4 Соглашения, Возврат товара Поставщику на основании пунктов 1 и/или 2 Соглашения осуществляется методом обратной поставки по цене его поставки Покупателю с оформлением товаросопроводительных документов. При возврате Товара дебиторская задолженность Покупателя уменьшается на сумму возвращаемого Товара.

В связи с изменениями законодательства, а также сложившейся судебной практикой, возврата товара Поставщику необходимо осуществлять посредством выставления корректировочной счётфактуры (п. 1.4 Письма ФНС России от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@).

Стороны согласились, что в случае невозможности вернуть Товар на основании п. 1 и/или 2 соглашения, равно как и несоблюдение Поставщиком п. 5.2. Соглашения, Покупатель вправе самостоятельно оформить соответствующие документы на списание Товара и утилизировать такой Товар по истечении 20 календарных дней с момента уведомления Поставщика за счет Поставщика и без его участия.

Поскольку, реализовать поставленный Товар в полном объёме не представилось возможным, в соответствии с соглашением о намерениях долгосрочного сотрудничества на основании договора, Истец обратился в адрес Ответчика с досудебной претензией №16/04 от 16.04.2025 о необходимости осуществить вывоз Товара. Указанное уведомление было направлено Почтой России на юридический адрес Поставщика, однако Товар до настоящего момента не вывезен поставщиком.

В соответствии с условиями соглашения о намерениях долгосрочного сотрудничества на основании Договора к Договору, наличие у Покупателя задолженности за поставленный Товар не является основанием для неисполнения обязательств по осуществлению ООО «Объединение «Союзпищепром» возврата нереализованного Товара. 	ООО «Саратов Ритейл Сервис» приняло все необходимые действия, направленные на своевременную реализацию. Однако данная продукция имела низкий покупательский спрос, в связи с чем, не представилось возможным в дальнейшем реализовать Товар в полном объёме.

Согласно ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат товара поставщику возможен только в случаях, когда поставлен товар ненадлежащего качества, а также, если порча или утрата товарного вида продукции произошли по вине поставщика, вследствие поставки товаров ненадлежащего качества, при этом в остальных случаях указание в условиях договора поставки возможности возврата товара является нарушением требований Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», поскольку создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети.

Согласно подпункту «д» пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 03.07.2016 273-ФЗ, хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016г. № 273-ФЗ условия договоров поставки должны быть приведены в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона до 01.01.2017. С 01.01.2017 условия договоров, противоречащие Федеральному закону от 28.12,2009 № 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ, признаются утратившими силу.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» имеет значительный финансовый годовой оборот и входит в крупную торговую сеть «Светофор», которая насчитывает более 2 200 магазинов в России, Казахстане, Белоруссии и других странах, следовательно, на общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» распространяется действие Закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, условия договора об обязанности поставщика произвести возврат непроданного по истечении определенного срока товара на условиях обратной реализации, признаются утратившими свою силу.

В силу п.2.2 договора Поставщик обязуется передать Покупателю Товар, на который устанавливается срок годности, с таким условием, чтобы на дату его получения Покупателем остаточный срок годности составлял не менее восьмидесяти процентов от указанного производителем срока.

В разумный срок, когда Покупателю стало очевидно, что товар не будет реализован и Поставщик может остаться с товаром срок годности которого составляет 1/3, а значит по сути не подлежит уже дальнейшей реализации, покупатель не заявлял о том, что товар не реализован, в связи с чем, у поставщика отсутствует обязанность производить возврат непроданного товара на условиях обратной реализации.

При данных обстоятельствах требования по первоначальному иску не могут быть удовлетворены.

Пункт 10 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

В подпункте "д" пункта 4 части 1 статьи 13 того же закона установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.

В исковом заявлении Поставщик указывает, что поставленный Покупателю товар был изготовлен специально для данного договора, однако Поставщиком не предоставлено доказательств, подтверждающих что товар был изготовлен не в рамках обычной хозяйственной деятельности Поставщика, а специально для данного договора.

Поставщиком не предоставлено доказательств о принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Саратов Ритейл Сервис» к торговой сети «Светофор», в связи с чем данное заявление Поставщика является голословным. Судебные акты, перечисленные Поставщиком во встречном исковом заявлении, не имеют отношения к данному делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратов Ритейл Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» об обязании вывезти товар подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель — принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора продовольственные товары (далее по тексту — «Товар»), согласно Приложению №2 к Договору- «Карточка товара». Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных согласно разделу 3 Договора.

В соответствии с соглашением о намерениях долгосрочного сотрудничества на основании Договора № Р-00574/УЮ-22-Г от 26.05.2022 (Далее – Соглашение), подписанным и заверенным печатями Сторон, интересам Сторон соответствует право Покупателя вернуть товар Поставщику с истёкшим сроком годности Поставщику.

Стороны согласились, что в случае отказа Торговой сети «Светофор» от реализации Товара, Поставщик в безусловном порядке обязан вывезти отказной Товар со склада Покупателя, либо из магазинов Торговой сети «Светофор» собственными силами и за свой счет в течение двадцати календарных дней с момента получения уведомления о возврате Товара, а Покупатель обязуется подготовить возвращаемый Товар у себя на складе либо в магазинах Торговой сети «Светофор» к отгрузке Поставщику.

Согласно п. 4 Соглашения, Возврат товара Поставщику на основании пунктов 1 и/или 2 Соглашения осуществляется методом обратной поставки по цене его поставки Покупателю с оформлением товаросопроводительных документов. При возврате Товара дебиторская задолженность Покупателя уменьшается на сумму возвращаемого Товара.

В связи с изменениями законодательства, а также сложившейся судебной практикой, возврата товара Поставщику необходимо осуществлять посредством выставления корректировочной счёт-фактуры (п. 1.4 Письма ФНС России от 23.10.2018 N СД-4- 3/20667@).

Стороны согласились, что в случае невозможности вернуть Товар на основании п 1 и/или 2 соглашения, равно как и несоблюдение Поставщиком п. 5.2. Соглашения, Покупатель вправе самостоятельно оформить соответствующие документы на списание Товара и утилизировать такой Товар по истечении 20 календарных дней с момента уведомления Поставщика за счет Поставщика и без его участия.

Согласованный в Договоре порядок расчётов указывает на то, что стороны, действуя в рамках предоставленной свободы договора, согласовали возможность возврата нереализованного товара поставщику, распределив тем самым между участниками правоотношений по поставке товара до конечных потребителей предпринимательские риски, связанные с неполной его реализацией. Подобные условия Договора не противоречат закону и соответствуют принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав.

Согласно условиям Договора и по существу сложившихся правоотношений сторон, Истец по встречному исковому заявлению не обязан был и не мог производить расчёты за товар, который не был ранее реализован конечному потребителю, и за него не поступали денежные средства на расчётный счёт Ответчика по встречному исковому заявлению от торговой сети. Доказательств полной реализации товара, опровергающих доводы Истца по встречному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению не приводит.

Договор и дополнительное соглашение к нему содержат условия о расчётах только за реализованный товар и не предусматривают двусмысленностей и разночтений при толковании этого условия и Договора в целом, что соответствует правилам толкования условий договора, указанным в ст. 431 ГК РФ: «при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

Поскольку реализовать поставленный Товар в полном объёме не представилось возможным, в соответствии с соглашением о намерениях долгосрочного сотрудничества на основании договора, Истец обратился в адрес Ответчика с досудебной претензией №16/04 от 16.04.2025 , о необходимости осуществить вывоз Товара. Указанное уведомление было направлено Почтой России на юридический адрес Поставщика, однако Товар до настоящего момента не вывезен поставщиком.

Покупатель принял все необходимые действия, направленные на своевременную реализацию товара, что подтверждается актами возврата товара с торговых точек, однако данная продукция имела низкий покупательский спрос, в связи с чем, не представилось возможным в дальнейшем реализовать Товар в полном объёме.

Таким образом, истец по первоначальному исковому заявлению свои обязательства не исполнило.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом по встречному исковому заявлению доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» вывезти товар «Макаронные изделия с томатами и шпинатом Марка «Ч» Союзпищером 900 г.» в количестве 1604 штук на сумму 92550,80 руб., поставленного по Договору поставки продовольственных товаров №Р00574/УЮ-22-Г от 26.05.2022, со склада ООО «Саратов Ритейл Сервис» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Поэтому суд удовлетворяет встречные исковые требования.

В силу положений пункта 1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника: его стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 31 вышеуказанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца по встречному исковому заявлению о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О разъясняется, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Общество с ограниченной ответственностью «Саратов Ритейл Сервис» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по делу №А57-21503/2025.

По мнению суда, указанная сумма является чрезмерной, поскольку основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приведет к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.03.2018 г. по делу № 305-ЭС17-17260, суд полагает возможным взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Саратов Ритейл Сервис» денежную сумму (судебную неустойку) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу до момента полного его исполнения.

В остальной части заявление о взыскании судебной неустойки отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», ИНН: 

<

***>, г. Челябинск - отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратов Ритейл Сервис», ИНН: 

<

***>, г. Саратов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, вывезти товар «Макаронные изделия с томатами и шпинатом Марка «Ч» Союзпищером 900 г.» в количестве 1604 штук на сумму 92 550,80 руб., поставленного по Договору поставки продовольственных товаров №Р00574/УЮ-22-Г от 26.05.2022г., со склада ООО «Саратов Ритейл Сервис» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратов Ритейл Сервис», ИНН: 

<

***>, г. Саратов, судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трёх рабочих дней с даты вступления решения в законную силу и до момента полного исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50000 руб., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Р.А. Митюшкин