ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6040/2022

г. Вологда

10 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 февраля 2023 года по делу № А44-6040/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175000, 

<

...>; далее – ООО «ТК Новгородская») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173024, Новгородская область, Великий Новгород, улица Свободы, дом 25, кабинет 206/2; далее – ООО «Управление недвижимостью») о взыскании 525 606,26 руб. долга за горячее водоснабжение и тепловую энергию за июльавгуст 2022 года, 50 157,44 руб. неустойки за период 02.10.2022 по 31.01.2023.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2023 иск удовлетворён.

ООО «Управление недвижимостью» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 03.06.2016 № НТ/1,2/5081 ООО «ТК Новгородская» (ресурсоснабжающая организация) обязалось осуществлять поставку коммунальных ресурсов горячей воды и тепловой энергии, а ООО «Управление недвижимостью» (исполнитель) – оплачивать принятый объём коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно пункту 2.2 договора адреса многоквартирных домов и объём коммунального ресурса (договорные величины) установлены в приложении № 1.

Данный договор был подписан сторонами с разногласиями.

ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Управление недвижимостью» долга за горячее водоснабжение и тепловую энергию за июльавгуст 2022 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»), Правилми, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В апелляционной жалобе ООО «Управление недвижимостью» ссылается на отсутствие у него возможности своевременной оплаты коммунальных ресурсов ввиду позднего получения расчёта долга, поскольку истец выставляет к оплате документы и производит расчёт исковых требований исходя из стоимости фактически потреблённого коммунального ресурса, а не по стоимости среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Расчёт задолженности по 1/12 доле с учётом ранее произведённых платежей представлен истцом только в судебном заседании.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 25 Правил № 124 оплата коммунального ресурса должна быть произведена до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объём коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется следующим образом:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, – исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учёта за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления) с учётом корректировки один раз в год до стоимости объёма тепловой энергии, потреблённого за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определённой в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учёта, – исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

На территории Великого Новгорода действует периодичность оплаты за тепловую энергию равномерно в течение года.

Согласно расчёту истца задолженность исходя из платежей по 1/12 доле за август 2022 года составляет 525 606,26 руб.

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период коммунального ресурса (горячей воды и тепловой энергии), его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 525 606,26 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 50 157,44 руб. за период с 02.10.2022 по 31.01.2023.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

ООО «Управление недвижимостью» не представило документы об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поэтому согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 февраля 2023 года по делу № А44-6040/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова