СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-20073/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации рабочего поселка Кольцово (№ 07АП-10943/22), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2022 по делу № А45-20073/2022 (судья Рубекина И.А.) по заявлению Администрации рабочего поселка Кольцово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), рп. Кольцово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройсектор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (СИБСТРИН)" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решение от 29.06.2022 № 054/06/99-1121/2022, 

            В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 30.11.2022, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности от 29.12.2021, паспорт;

от третьих лиц, (не) заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: от общества с ограниченной ответственностью "Стройсектор": ФИО7, представитель по доверенности от 01.10.2021, паспорт; от Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

администрация рабочего поселка Кольцово (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения от 29.06.2022 № 054/06/99- 1121/2022, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России) . К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Стройсектор"; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет.

Решением суда от 12.10.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение полностью и вынести новое решение об удовлетворении требований заявителя. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Управление, общество с ограниченной ответственностью "Стройсектор" в отзыве, представленном в суд соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Новосибирское УФАС России поступило обращение ООО «Стройсектор», связанное с нарушением заказчиком – администрацией р.п. Кольцово законодательства о контрактной системе в сфере закупок при заключении контракта в соответствии с частью 17.1 статьи 95 Закона о контрактной системе по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0151300053021000001) на выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта капитального строительства «Многофункциональный культурный центр (с элементами конгресс холла) в р. п. Кольцово Новосибирской области». 

29.03.2021 между администрацией р.п. Кольцово и ООО «Стройсектор» был заключен контракт на выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта капитального строительства «Многофункциональный культурный центр (с элементами конгресс холла) в р. п. Кольцово Новосибирской области». 

03.09.2021 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 29.09.2021. 

13.09.2021 заказчик направил сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта в Новосибирское УФАС России. 

08.10.2021 Комиссией Новосибирского УФАС России были рассмотрены представленные сторонами документы и сведения, в связи с чем было вынесено решение № РНП-54-415 от 08.10.2021 о включении сведений об ООО «Стройсектор» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом администрации р.п. Кольцово от исполнения контракта. 

Полагая, что решение администрации р.п. Кольцово об одностороннем отказе от исполнения контракта неправомерно, ООО «Стройсектор» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2022г. по делу № А45-29411/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» к администрации рабочего поселка Кольцово в удовлетворении требований истца отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 решение от 18.02.2022 арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 29411/2021 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования ООО «Стройсектор» удовлетворены. Признано недействительным решение № 2.17/3257 от 03.09.2021 Администрации рабочего поселка Кольцово об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 04/21 от 29.03.2021. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 18.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29411/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. 

Также ООО «Стройсектор» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Новосибирского УФАС России № РНП-54-415 от 08.10.2021 и ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 13.10.2021 № 08-15922 и запрете внесения в реестр недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу решения суда по делу № А45-28735/2021, которое было удовлетворено согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2021.

На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области № А45- 28735/2021 от 20.10.2021, согласно которому Арбитражный суд определил приостановить исполнение решения от 13.10.2021 № 08-15922 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Стройсектор» и учредителя руководителя ФИО8 до рассмотрения по существу спора по делу № А45-28735/2021, антимонопольным органом приняты меры, направленные на приостановление исполнения решения от 13.10.2021 № 08-15922, что соотносится с позицией ФАС России, и подтверждается Приказом ФАС России от 25.11.2021 № 1305/21. 

Вместе с тем, 27.12.2021 был заключен контракт между администрацией р.п. Кольцово и ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет». 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2022 года по делу № А45-28735/2021 заявленные требования ООО «Стройсектор» удовлетворены. Суд признал недействительным решение РНП-54-415 от 08.10.2021, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор». 

Решение суда вступило в законную силу. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 054/06/99-1121/2022 от 29.06.2022 администрация р.п. Кольцово признана нарушившей положения часть 17.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Не согласившись с решением № 054/06/99-1121/2022 от 29.06.2022 , администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции не установил совокупности оснований для признания недействительным оспариваемого акта.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 вышеназванного закона, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Согласно части 17.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в период заключения контракта № 14/21 от 27.12.2021 (реестровая запись № 3543310755322000001), в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным ч. 8 указанной статьи, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя, указанного в части 3 статьи 54, части 6 статьи 78, первом предложении части 17 статьи 83, победителя электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт. Указанный контракт заключается с соблюдением условий, предусмотренных части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ с учетом положений части 18 указанной статьи, и после предоставления в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ участником закупки обеспечения исполнения контракта, если требование обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке. При этом при расторжении контракта (за исключением контракта, указанного в части 9 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключение контракта в соответствии с настоящей частью допускается в случае, если в связи с таким расторжением в соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ принято решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 указанной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. 

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 данной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 21, 22 порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ № 1078 от 30.06.2021 (далее - Правила), информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок: 1) решения суда о: а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков; б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным; 2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта. 

Правила пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусматривают права арбитражного суда указать на отмену обеспечительных мер в судебных актах в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, выносится определение об отмене обеспечительных мер.

По общим правилам статей 182, 198 и 207 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 АПК РФ ").

Вместе с тем немедленное исполнение решения, в котором рассматривались требования организационного характера, не влияет на порядок его обжалования в суд апелляционной и кассационной инстанции по общим правилам.

В рассматриваемом случае, при принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения антимонопольного органа, Новосибирское УФАС России обязано совершить действия, направленные на исполнение судебного акта. 

Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме № ПИ/16399/22 от 02.03.2022, в случае поступления в территориальный орган ФАС России информации о принятии обеспечительных мер в части действия решения контрольного органа в сфере закупок необходимо направить в центральный аппарат ФАС России соответствующую информацию посредством формирования сведений (реестровых записей) в закрытой части Реестра в единой информационной системе в сфере закупок. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2021 года по делу № А45-28735/2021 приняты обеспечительные меры и приостановлено исполнение решения от 13.10.2021г. № 08-15922 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» и учредителя руководителя ФИО8 до рассмотрения по существу дела А45-28735/2021.

На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области № А45- 28735/2021 от 20.10.2021, антимонопольным органом приняты меры, направленные на приостановление исполнения решения от 13.10.2021 № 08-15922, что подтверждается Приказом ФАС России от 25.11.2021 № 1305/21, скриншотом ЕИС. 

Суд первой инстанции верно отмечает, что Администрации р.п. Кольцово было известно, о том, что решение Новосибирского УФАС России приостановлено, поскольку в рамках рассмотрения указанного дела заказчик привлечен в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и принимал участие в указанном деле. 

При этом вопреки ошибочной позиции Администрации, отмена обеспечительных мер в силу статьи 97 АПК РФ возможна только на основании определения суда об отмене обеспечительных мер. 

Между тем, 27.12.2021 был заключен контракт между администрацией р.п. Кольцово и ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный архитектурно- строительный университет». 

Следовательно, Администрация р.п. Кольцово не имела права на заключение контракта с участником закупки, которому был присвоен второй номер в силу части 17.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку исполнение решения от 13.10.2021 № 08-15922 приостановлено в судебном порядке (фактически акт не вступил в законную силу), при этом о рассмотрении вопроса о признании недействительным решения Новосибирского УФАС России о включении ООО «Стройсектор» в реестр недобросовестных поставщиков, а также об обеспечительных мерах, удовлетворенных Арбитражным судом Новосибирской области о временном исключении сведений об ООО «Стройсектор» из реестра недобросовестных поставщиков, Администрации р.п. Кольцово было известно. 

Таким образом, решение Новосибирского УФАС России № 054/06/99-1121/2022 от 29.06.2022 соответствует нормам Федерального закона № 44-ФЗ.

Системный анализ положений пункта 5 статьи 96 АПК РФ и пункта 7 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что при принятии решения по заявлениям о признании незаконными решений государственного органа, должностных лиц, не исключает право суда указать на отмену обеспечительных мер.

Однако в рассматриваемом случае исполнение решения от 13.10.2021 № 08-15922 приостановлено в судебном порядке (фактически акт не вступил в законную силу) и обеспечительные меры не отменены.

Доводы Администрации, о том, что исключение из реестра недобросовестных поставщиков возможно только в случае вступления в законную силу двух решений арбитражного суда, судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью, Администрация в рассматриваемом случае неправомерно не учла принятые обеспечительные меры по делу № А45-28735/2021. 

Также с учетом судебных актов по делу № А45-28735/2021 суд первой инстанции верно отметил, что принятое антимонопольным органом решение, признанное в судебном порядке недействительным, не может нести никаких правовых последствий с момента его принятия. 

По смыслу статьи 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене. 

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента его принятия. 

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, нашедшей свое подтверждение, в том числе в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 №309-АД16-10395 по делу №А60-16466/2015. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Общеобязательность судебных актов означает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти и местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан, иными словами, для всех субъектов, и подлежат исполнению на всей территории РФ. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. 

Аналогичная позиция указана в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". 

В связи с принятием обеспечительной меры, судом был фактически наложен запрет на исполнение мероприятий, которые предусматривались оспариваемым ненормативным правовым актом, в том числе включение в реестр.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2022 по делу № А45-20073/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации рабочего поселка Кольцово -  без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

ФИО3