АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27- 21815/2018

город Кемерово

23 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при   ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе  Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению №50 «Детский сад комбинированного вида», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3000 руб. штрафа по требованию от 6.08.2018 №052S01180046718

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению №50 «Детский сад комбинированного вида» (далее по тексту – должник, страхователь) о взыскании штрафа.

Заявление мотивировано непредставлением страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», неуплатой штрафа в добровольном порядке.

Заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.

Определением от 3.12.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного производства.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Должник в отзыве просил уменьшить размер штрафных.

Оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из представленных в суд материалов, должник зарегистрирован в  качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком  взносов  по данному виду страхования.

Страхователем в УПФР в установленный законом срок 13.09.2017 были представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная).

1.02.2018 УПФР в адрес должника было направлено уведомление об устранении ошибок и несоответствий.

1.03.2018 общество представило форму СЗВ-М (дополняющую).

В связи с этим УПФР сделан вывод о непредставлении в установленный срок сведений о застрахованных лицах, принято решение о привлечении к ответственности; далее должнику было выставлено требование об уплате назначенного штрафа, которое  в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем УПФР обратилось с заявлением о взыскании штрафных санкций в суд.   

Не оспаривая факт нарушения срока сдачи индивидуальных сведений, заявитель просит о снижении размера штрафа.

Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 15.07.1999 года N 11-П, от 14.07.2005 года N 9-П, от 25.02.2014 N 4-П, и обстоятельств рассматриваемого дела суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств следующее: организационно-правовую форму должника (является муниципальным учреждением, получает целевое финансирование, которое не предусматривает статьи расходов на уплату штрафов, что с неизбежностью означает уплату штрафа за счет личных средств руководителя учреждения либо родительских пожертвований); из материалов дела не следует умышленная форма вины в совершении правонарушения.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает справедливым уменьшение штрафа с 3000 руб. до 600 руб., соответственно начисление в остальной сумме признает незаконным.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, страхователь 25.12.2018 оплатил сумму штрафа в размере 600 руб. (п/п от 25.12.2018).

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Принимая во внимание, что пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 184, 185,  215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    Е.В. Исаенко