﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-48767/2018

16 марта 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

 

при участии представителей        

от истца: Махота И.В. (доверенность от 16.10.2019),

Швец Д.Л. (доверенность от 29.08.2019),

от ответчика: Веселова И.А. (доверенность от 25.03.2019),

Рявкина П.П. (доверенность от 25.03.2019),

от третьего лица: Изотовой Е.В. (доверенность от 10.03.2020 № 107/20/д) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Лком»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019       

по делу № А43-48767/2018 Арбитражного суда Нижегородской области 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лком» 

(ИНН 7704873371, ОГРН 5147746022881) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия» 

(ИНН 7701215046, ОГРН 1025202617461) 

о взыскании долга и пеней,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

общество с ограниченной ответственностью «Метро Кеш энд Керри»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Лком» (далее – ООО «Лком») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия» (далее – ООО «Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия») о взыскании 46 507 104 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 16.04.016 № 2016/065, а также 32 318 919 рублей пеней, начисленных с 02.11.2017 по 29.08.2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2019 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 46 507 104 рубля долга и 30 994 151 рубль 41 копейка пеней за период с 15.11.2017 по 26.11.2018, а также 196 638 рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

            Первый арбитражный апелляционный суд определением от 30.09.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, ввиду привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Метро Кеш энд Керри» (далее – ООО «Метро Кеш энд Керри»).

            Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен частично: с ООО «Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия» в пользу ООО «Лком» взысканы пени в сумме 16 317 056 рублей 52 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Лком» не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил часть 6.1 статьи 268, часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, материалами дела (фотоотчетами, свидетельскими показаниями работников) подтверждается факт оказания ответчику услуг на спорную сумму; мотивированных возражений относительно оказанных услуг ответчик не представил. ООО «Метро Кеш энд Керри» не принимало участия в оказании, приемке услуг и контроле их качества, поэтому основания для привлечения ООО «Метро Кеш энд Керри» к участию в деле в качестве третьего лица отсутствовали. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании. 

ООО «Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО «Метро Кеш энд Керри» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании также не согласились с позицией истца, указав на законность обжалуемого судебного акта.

   В суд кассационной инстанции поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью «Купи Оптом» (далее – ООО «Купи Оптом») о замене истца в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки права (требования) от 02.03.2019, согласно которому ООО «Лком» уступило ООО «Купи Оптом» право требования долга и пеней по договору от 16.04.2016 № 2016/065.

   Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание документальное подтверждение названного ходатайства, суд округа счел его подлежащим удовлетворению и произвел замену истца по настоящему делу – ООО «Лком» на ООО «Купи Оптом».

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, ООО «Лком» (исполнитель) и ООО «Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия» (заказчик) заключили договор от 16.04.2016 № 2016/065, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать услуги по осуществлению контроля за наличием холодильного и другого оборудования заказчика, а также качеством выкладки продукции заказчика в местах продаж в торговых точках (на полочном пространстве, на витринном оборудовании, в холодильном и ином оборудовании, в иных дополнительных местах размещения напитков и ином пространстве – в торговом зале для увеличения вероятности покупки товара), а также иные услуги, согласованные сторонами.

   В приложениях № 2, 3 к договору и дополнительном соглашении от 01.01.2017 предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем на основании заявок заказчика, которые направляются исполнителю в письменном виде при возникновении потребности у заказчика в услугах, с указанием сведений о списке торговых точек (адресов), а также того, каким образом должна быть осуществлена выкладка напитков в оборудовании, требований выкладки (стандартов), иной информация по усмотрению заказчика.

   В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что сдача-приемка услуг по договору будет осуществляться по итогам оказания услуг в каждом отчетном периоде путем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Акт составляется сторонами на основании отчета оказанных услуг (калькуляции) по форме приложения № 6 к договору и отчета о проведенном аудите, который осуществляется по усмотрению заказчика совместно с исполнителем, самостоятельно либо с привлечением третьей стороны.

   Для проверки правильности отражения в акте сдачи-приемки оказанных услуг отдельных показателей (фактического объема оказанных услуг в отчетном периоде) и подписания такого акта заказчику предоставляется 7 рабочих дней с момента его получения (пункт 2.6 договора).

   В соответствии с пунктом 2.7 договора в случае обнаружения заказчиком недостатков в объеме и качестве оказанных услуг, заказчик не подписывает акт и направляет исполнителю в письменной форме мотивированные возражения к акту сдачи-приемки оказанных услуг, в срок согласно пункту 2.6 настоящего договора.

   Согласно пункту 2.2 договора оплата по договору производится по истечении 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (календарный месяц) и получения заказчиком счета-фактуры, но не ранее ближайшего платежного дня, установленного у заказчика. Под платежными днями в целях настоящего договора стороны договорились понимать вторник и четверг, за исключением четвертой недели финансового месяца, в которой платежным днем является понедельник.

            В силу пункта 7.11 договора заказчик обязуется выплатить исполнителю пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного оплатой платежа за каждый календарный день просрочки.

   По утверждению истца, он оказал ответчику услуги по дополнительной выкладке товаров на декорированной дополнительной площади ООО «Метро Кеш энд Керри», что подтверждается актами от 30.09.2017 № 84, от 31.12.2017 № 115, от 31.12.2017 № 117, от 31.12.2017 № 116, от 31.12.2017 № 114.

   Ответчик обязательства по оплате услуг, отраженных в актах, исполнил частично (платежные поручения от 29.08.2018 № 416542, от 03.09.2018 № 20801, от 05.09.2018                № 25933), поэтому за ним образовалась задолженность в сумме 46 507 104 рублей по актам от 30.09.2017 № 84, от 31.12.2017 № 115.

   Направленная ответчику претензия с требованием об уплате долга оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Лком» в арбитражный суд с настоящим иском.

   Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части взыскания 46 507 104 рубля долга и 30 994 151 рубль 41 копейка пеней.

   Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в связи с допущенными процессуальными нарушениями и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Суд пришел к выводам о недоказанности факта оказания истцом услуг на спорную сумму и о наличии оснований для взыскания с ответчика пеней в сумме 16 317 056 рублей 52 копеек.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

   На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

   Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что акты от 30.09.2017 № 84 на сумму 21 006 360 рублей и от 31.12.2017 № 115 на сумму 25 500 744 рубля ответчик не подписал, факт оказания данных услуг отрицает.

            В материалы дела представлен договор от  01.01.2017 № 39072, заключенный ООО «Метро Кеш энд Керри» (исполнителем) и ООО «Лком» (заказчиком),  по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику рекламные, информационные, логистические и иные возмездные услуги (в частности, размещение товара на дополнительной торговой площади, декорированной в соответствии с согласованным сторонами дизайном, для привлечения внимания покупателей), в том числе для третьих лиц, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги. 

   Условия оказания услуг согласованы сторонами в приложениях к договору от 01.01.2017 № 39072. В силу приложений 3.1, 3.5 третьим лицам не предоставлено право самостоятельного оказания услуг по дополнительной выкладке товаров на декорированной дополнительной площади без специального разрешения ООО «Метро Кеш энд Керри».

   При этом договор от 16.04.2016 № 2016/065, заключенный между ООО «Лком» (исполнителем) и ООО «Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия» (заказчиком), предусматривает оказание услуг исполнителем на основании заявок заказчика, которые направляются исполнителю в письменном виде при возникновении потребности у заказчика в услугах, с указанием сведений о списке торговых точек (адресов), а также того, каким образом должна быть осуществлена выкладка напитков в оборудовании, требований выкладки (стандартов), иной информация по усмотрению заказчика.

            Между тем, вопреки условиям названных договоров заявки ООО «Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия», из которых можно было бы установить список торговых точек (адресов), форму выкладки напитков, которая должна была быть осуществлена ООО «Лком», а также разрешение ООО «Метро Кеш энд Керри» на право самостоятельного оказания спорных услуг в сентябре, декабре 2017 года, в материалы дела не представлены.

   Согласно показаниям свидетеля Паршиной О.Н. (управляющий ООО «Метро Кеш энд Керри» по г. Москве) дополнительная выкладка товаров на декорированной дополнительной площади ООО «Метро Кеш энд Керри» осуществляется логистами в основном в ночное время, так как днем в торговом центре большое количество покупателей, что существенно затрудняет выполнение указанных действий, а также в целях безопасности граждан. 

   Вместе с тем, журнал посещаемости ООО «Метро Кеш энд Керри» отражает факт посещаемости торговых центров Метро мерчендайзингами ООО «Лком» в сентябре 2017 года только в период с 7 до 18 часов, при этом в указанный период последними оказывались услуги именно по мерчендайзингу (выкладке товара на полках), что исключало участие сотрудников ООО «Лком» в ночной выкладке товаров на декорированной дополнительной площади ООО «Метро Кеш энд Керри».

            Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе приобщенные к материалам дела по ходатайству ООО «Лком» фотоматериалы, трудовые договоры с Дземиным А.Г., Рябиковым К.В. и показания этих свидетелей, данные в суде апелляционной инстанции относительно факта оказания ООО «Лком» для ООО «Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия» услуг по выкладке товара на декорированной дополнительной площади ООО «Метро Кеш энд Керри», приняв во внимание постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А40-256615/2018 по иску  ООО «Метро Кеш энд Керри» к ООО «Лком», апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела оказания истцом услуг, отраженных в актах от 30.09.2017 № 84 и от 31.12.2017 № 115.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска в обжалуемой части.

   Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судом апелляционной инстанции выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 48, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену истца по делу – общества с ограниченной ответственностью «Лком» (ИНН: 7704873371, ОГРН:  5147746022881) на общество с ограниченной ответственностью «Купи Оптом» (ИНН: 7702443768, ОГРН: 1187746855702).

            Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А43-48767/2018 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Купи Оптом» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина