ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-15939/2016

г. Красноярск

24 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен   «24» июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

истца - Шаповаловой Е.В. по доверенности от 06.06.2016,

ответчика - Почтовой А.В. по доверенности от  03.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Красноярский краевой центр «Юннаты»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» мая 2017 года по делу № А33-15939/2016, принятое судьей Куликовой Д.С.,  

 

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение дополнительного образования

«Красноярский краевой центр «Юннаты» (ИНН 2463045281, ОГРН 1022402132610, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр» (ИНН 7708652888, ОГРН 1077762014110) о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации и права оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» на нежилое помещение общей площадью 52,6 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, № 23 «Г», стр. № 2, бокс №8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Министерство сельского хозяйства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- отсутствие доказательств передачи спорного объекта недвижимости из федеральной собственности в государственную собственность субъекта Российской Федерации  не является причиной для отказа в удовлетворении исковых требований;

- право государственной собственности Красноярского края, а также право оперативного управления истца на спорный гараж зарегистрировано в ЕГРПН, следовательно, подтверждение указанных вещных прав имеется;

- суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии доказательств отнесения гаражей к собственности Красноярского края на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1;

- право Российской Федерации на спорный гараж зарегистрировано позднее, чем зарегистрировано право оперативного управления ответчика, регистрация права Российской Федерации произведена 21.02.2014, о чем имеется запись в ЕГРП №24-24-01/031/2014-449, регистрация права оперативного управления произведена 15.10.2013;

- без государственной регистрации права собственности Российской Федерации невозможна государственная регистрация права оперативного управления ФГБУ «Россельхозцентр» на спорное помещение; суд необоснованно оставил без внимания данный довод истца в части нарушения Закона о государственной регистрации со стороны ответчиков;

- суд не исследовал правоустанавливающие документы ответчиков на спорное помещение, которые являются весьма оспоримыми и содержат в себе элементы подложности, поскольку право оперативного управления ответчика возникло только с 15.10.2013;

- на момент составления передаточного акта от 05.10.2007 у станции защиты растений отсутствовало право оперативного управления на гараж по ул.Киренского, 23 и не могло быть передано ФГБУ «Россельхозцентр», в связи с чем, передаточный акт от 05.10.2007 является ненадлежащим правоустанавливающим документом.

 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2016 № 24-24-01/162/2011-860, на основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 19.09.2011 № 08-1678п, земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0100357:264, общей площадью 50 041 кв.м., по адресу:            г. Красноярск, ул. Академика Киренского, участок № 23 зарегистрирован на праве постоянного бессрочного пользования за краевым государственным бюджетным учреждением дополнительного образования «Красноярский краевой центр «Юннаты».

В материалы дела представлен договор от 20.07.1999 № 07-401/ОУ о порядке использования закрепленного за государственным учреждением «Красноярская станция юных натуралистов» государственного имущества на праве оперативного управления, подписанный межу Краевым комитетом по управлению государственным имуществом и

государственным учреждением Краевая станция юных натуралистов.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2012 № 01/2452012-230 усматривается, что нежилое здание гаража, общей площадью 236,1 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, № 23 стр. 1, зарегистрировано на праве собственности за субъектом Российской Федерации – Красноярский край 11.02.2014. 18.03.2014 зарегистрировано право оперативного управления за краевым государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Красноярская краевая станция юных натуралистов».

В подтверждение регистрации права оперативного управления от 18.03.2014 на основании приказов Краевого комитета по управлению государственным имуществом от

17.04.2003 № 07к-242п и от 26.02.2004 № 06к-176п, в отношении нежилого здания гаража,

общей площадью 236,1 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, № 23 стр. 1, с кадастровым номером 24:50:0100357:277, краевым государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Красноярская краевая станция юных натуралистов» представлено свидетельство о  государственной регистрации права от 23.03.2016 24:01:133.2003:197.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 17.04.2012 и технический паспорт по состоянию на 20.01.2012 в отношении нежилого здания гаража, общей площадью 236,1 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, № 23 стр. 1 с кадастровым номером 24:50:0100357:277.

Претензией от 13.04.2016 № 57 истец обратился к ответчику с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии освободить помещение № 2 гаража с

кадастровым номером 24:50:0100357:277, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, № 23, и сдать его по акту приема – передачи

директору истца.

Письмом от 20.04.2016 № 695 ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении

требования о возврате здания гаража, указал, что нежилое помещение общей площадью 52,6 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, № 23 «Г», стр. № 2, бокс №8 зарегистрировано за федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский сельскохозяйственный центр» на праве оперативного управления.

В подтверждение государственной регистрации 15.10.2013 за федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский сельскохозяйственный центр» права оперативного управления в отношении нежилого помещения, общей площадью 52,6

кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, № 23 «Г», с кадастровым номером 24:50:0100357:770 в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2013 24 ЕЛ 029099.

Свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2014 24 ЕЛ 196190 подтверждено, что нежилое помещение, общей площадью 52,6 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, № 23 «Г», с кадастровым номером 24:50:0100357:770 зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

В подтверждение идентичности объектов: нежилого помещения - гаража, с кадастровым номером 24:50:0100357:277, площадью 236,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Академика Киренского, 23, стр. 1, и нежилого помещения, общей площадью 52,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 23 «Г», стр. № 2, бокс № 8, истец представил в материалы дела кадастровый паспорт помещения №8 в строении № 2 по ул. Академика Киренского 23 «Г» г. Красноярска, составленный по состоянию на 18.05.2012 и технический план помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 23 «Г», стр. № 2, бокс № 8 от 25.01.2013, из которых следует, что помещение, общей площадью 52,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 23 «Г», стр. № 2, бокс № 8, находится в здании с кадастровым номером № 24:50:0100357:277, состоящего из трех помещений (лист 6 технического плана).

Технический паспорт спорного помещения площадью 52,6 кв.м. содержит в себе информацию об инвентарном номере помещения 04:04:001:002351180:0007, также имеется указание на литеру В3.

Согласно кадастровому паспорту гаража с кадастровым номером 24:50:0100357:277 от 17.04.2012 площадью 236,1 кв.м., гараж также имеет инвентарный номер 044010010023511800007, помещение площадью 52,6 кв.м. и имеется указание на литеру В3.

Ссылаясь на то, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение и права оперативного управления за ФГБУ «Россельхоозцентр» нарушает право истца беспрепятственно распоряжаться и владеть данным недвижимым имуществом, а также исполнить перед собственником имущества обязательства в соответствии с пунктом 3.1 договора о порядке использования закрепленного за истцом государственного имущества на праве оперативного управления от 20.07.1999 № 07-401ОУ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. 

          Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

         Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

           В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании  отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 52,6 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, № 23 «Г», стр. № 2, бокс №8, о признании отсутствующим права оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» на указанное нежилое помещение. 

	Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 5 раздела II приложения 1, пункта 7 приложения 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  оценив представленные в материалы дела доказательства – кадастровый паспорт помещения №8 в строении №2 по ул. Академика Киренского 23 «Г» г.Красноярска, технический паспорт спорного помещения по состоянию на 20.01.2012, кадастровый паспорт гаража от 17.04.2012, свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2014 24 ЕЛ 196190, свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2013 24 ЕЛ 029099, пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что в силу пункта 5 раздела II приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 спорное нежилое помещение отнесено исключительно к федеральной собственности, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией, доказательства передачи спорного объекта из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации в материалы дела не представлены.

          Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности Российской Федерации на спорное помещение (гараж) зарегистрировано позднее, чем зарегистрировано право оперативного управления ФГБУ «Россельхозцентр» в нарушение норм действующего законодательства, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (пункт 1 статьи 58 ГК РФ - «при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу»).

При этом, согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ФГУ «Россельхозцентр» 02 ноября 2007 года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 77 № 009537983). 

Следовательно, при реорганизации юридического лица право собственности на недвижимость переходит к его правопреемникам в порядке универсального правопреемства и не зависит от государственной регистрации прав на него, то есть, право оперативного управления ответчика на спорный объект, производное от права собственности Российской Федерации, возникло в порядке правопреемства с момента завершения реорганизации Федеральной государственной территориальной станции защиты растений в Красноярском крае, которая была наделена правом оперативного управления на основании договора о порядке использования закрепленного за государственным учреждением «Краевой станцией защиты растений» государственного имущества на праве оперативного управления от 14.04.1998  № 07-051ОУ. 

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорное помещение возникло в силу прямого указания  в пункте 5 раздела II приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации) и могло быть зарегистрировано по желанию правообладателя, а право оперативного управления ФГБУ «Россельхозцентр» возникло в порядке универсального правопреемства в процессе реорганизации юридического лица.

          Проведенная 15.03.2013 в установленном законном порядке государственная регистрация права оперативного управления ответчика на данное помещение подтвердила возникновение этого права.

          Поскольку в силу пункта 5 раздела II приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 спорное нежилое помещение отнесено исключительно к федеральной собственности, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией, доказательства передачи спорного объекта из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации на основании пункта 7 приложения 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 в материалы дела не представлены, не имеют правового значения доводы истца о том, что право Российской Федерации на спорный гараж зарегистрировано позднее, чем зарегистрировано право оперативного управления ответчика, регистрация права Российской Федерации произведена 21.02.2014, о чем имеется запись в ЕГРП №24-24-01/031/2014-449, регистрация права оперативного управления произведена 15.10.2013; истец зарегистрировал право государственной собственности субъекта Российской Федерации - Красноярского края 11.02.2004, а право оперативного управления 18.03.2004.

Довод ответчика о том, что без государственной регистрации права собственности Российской Федерации невозможна государственная регистрация права оперативного управления ФГБУ «Россельхозцентр» на спорное помещение, отклоняется судом по изложенным выше основаниям.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчик представил в материалы дела подложный документ - приложение к договору № 07-051 ОУ от 14.04.1998 «О порядке использования закрепленного за государственным учреждением «Краевой станцией защиты растений» государственного имущества на праве оперативного управления».

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Указанное в договоре приложение № 2 - перечень зданий и сооружений, учитываемых на балансе учреждения за давностью лет не сохранилось, в связи с чем, ответчик обращался в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края и архивное агентство Красноярского края с просьбой о предоставлении данного документа. 

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 договора № 07-05ЮУ учреждение обязуется представлять комитету данные финансово-хозяйственной деятельности в установленном порядке и форме. Учреждение ежеквартально отчитывалось о структуре основных средств, в том числе объектах недвижимого имущества, что подтверждается представленным в материалы дела перечнем объектов недвижимого имущества, содержащий сведения о спорном помещении и является таким отчетным документом на 27.07.1999. 

Спорное помещение находится в фактическом пользовании ФГБУ «Россельхозцентр» в лице филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Красноярскому краю.

Ответчик произвел техническую инвентаризацию спорного объекта, в ходе которой 15 января 2013 года подготовлен технический план данного помещения с измененными данными: общая площадь увеличилась на 37,6 м2, адрес объекта - г.Красноярск, ул.Керенского 23, вследствие проведенной ответчиком переадресации объекта, поменялся на адрес: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, № 23 «Г», стр. № 2, бокс №8. 

Копия указанного технического плана направлена истцу с ответом на претензию об освобождении спорного помещения. 

В кадастровом паспорте помещения от 25.01.2013 все измененные данные по спорному помещению также отражены. Данный факт истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, обстоятельство фактического владения ответчиком спорным помещением и законность оснований возникновения такого владения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» мая 2017 года по делу № А33-15939/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «05» мая 2017 года по делу      № А33-15939/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

 

О.Ю. Парфентьева