Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-3572/2020

г. Краснодар

06 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 20 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алианта Кубань» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «БОН» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки алкогольной продукции от 20.01.2012 № 10-ГК, 8 493 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алианта Кубань»  (далее – ООО «Алианта Кубань») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БОН»  (далее – ООО «БОН») о взыскании 57 564 руб. 96 коп. задолженности и 8 493 руб. 18 коп. неустойки по договору поставки алкогольной продукции от 20.01.2012 № 10-ГК.

Исковые требования обоснованы заключением договора поставки и мотивированы ненадлежащим исполнением встречного обязательства ответчика по оплате поставленного товара. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 дело по иску ООО «Алианта Кубань» о взыскании с ООО «БОН» задолженности и неустойки по договору поставки алкогольной продукции от 20.01.2012 № 10-ГК передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края по подсудности ввиду ее согласования сторонами в пункте 8.1 спорного договора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет www.kad.arbitr.ru.

В материалы дела 17.03.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указывает на частичную оплату задолженности в размере 5 000 руб., в связи с чем указывает на наличие задолженности в размере 52 564 руб. 96 коп., кроме того, представляет контррасчет начисленной неустойки, в соответствии с которым считает что размер подлежащей к взысканию неустойки является 6 874 руб. 61 коп.

Вместе с тем указывает на несоблюдение претензионного порядка рассмотрения спора и ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Между тем рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ООО «БОН» не имеется.

Подобная позиция содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 N 01АП-1379/2020 по делу N А43-45140/2019.

Впоследствии от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) заявленных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 52 564 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 20.01.2012 № 10-ГК, неустойку в размере 7 298 руб. 18 коп.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

20.04.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-3572/2020 вынесена резолютивная часть решения, которая 24.04.2020 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

03.05.2020 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с вышеизложенным решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.01.2012 между ООО «Алианта Кубань» (Поставщик) и ООО «БОН» (Покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 10-ГК, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, наименовании, цене и ассортименте, указанных в заказе Покупателя и/или в товарной накладной. Товарные накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора  (п. 1.1 и 1.2 договора).

Цены указаны в прайс-листе, а также согласованы в товарных накладных (п. 5.1 договора).

Срок платежа для продукции, поставленной в соответствии с заказом, составляет 30 календарных дней с даты, следующей за днем передачи продукции Покупателю (п. 5.2 договора).

В случае просрочки оплаты на неоплаченную сумму начисляются пени из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

Если стороны не урегулируют спор в претензионном порядке по настоящему соглашению сторон, спор рассматривается в Арбитражном суде Краснодарского края (п. 81. договора).

Во исполнение своих обязательств по спорному договору истцом поставлен товар 30.10.2018 на сумму 7 227 руб., 12.12.2018 на сумму 22 978 руб. 43 коп., 26.03.2019 на сумму 17 533 руб. 17 коп., 28.03.2019 на сумму 3 131 руб., 24.04.2019 на сумму 7 005 руб., что подтверждает подписанная обеими сторонами товарные накладные №№ 6265, 7228, 7229, 7230, 7231, 1682, 1683, 1763, 2418.

Вместе с тем оплата поставленной продукции ответчиком была произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 564 руб. 96 коп.

02.07.2019 истцом в адрес ответчика в соответствии с данными, представленными официальным сайтом ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/), была направлена претензия (РПО № 12129337013936) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Лица несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению направленной в их адрес почтовой корреспонденции (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неполучение почтовой корреспонденции по адресу места нахождения Общества является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации несет само юридическое лицо. Руководитель общества обязан обеспечить получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции и проявить должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий корреспонденции.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

По смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствовали доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный истцом товар на сумму 52 564 руб. 96 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт поставки товара и его доставки подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными. Кроме того, стоит отметить, что фактически ответчик в своем отзыве соглашается с указанной задолженностью.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы настоящего дела на момент вынесения резолютивной части решения суда вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 52 564 руб. 96 коп. признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 298 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2018 по 18.07.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки алкогольной продукции от 20.01.2012 № 10-ГК подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «Алианта Кубань» о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

Срок платежа для продукции, поставленной в соответствии с заказом, составляет 30 календарных дней с даты, следующей за днем передачи продукции Покупателю (п. 5.2 договора).

В случае просрочки оплаты на неоплаченную сумму начисляются пени из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

Судом проверен представленный расчет и признан арифметически неверным по следующим основаниям.

Истцом неверно указана дата начала каждого периода начисления пени, поскольку вместо 30 календарных дней с даты, следующей за днем передачи продукции Покупателю, истцом фактически отсчитано 20 календарных дней.

Таким образом, суд произвел самостоятельный расчет по каждой товарной накладной в соответствии с п. 5.2 и п. 7.1 договора, а также с учетом статей 190-194 и 314 ГК РФ, а именно по товарной накладной от 30.10.2018 необходимо рассчитывать с 30.11.2018, по товарным накладным от 12.12.2018 – с 12.01.2019, по товарным накладным от 26.03.2019 – с 26.04.2019, по товарной накладной от 28.03.2019 – с 30.04.2019, по товарной накладной от 24.04.2019 – с 25.05.2019, и, следовательно, сумма неустойки составила 6 871 руб. 40 коп.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В свою очередь ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, при этом взыскиваемая сумма неустойки меньше суммы, представленной ответчиком в контррасчете начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,29 %).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Алианта Кубань» об уточнении (уменьшении) заявленных исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОН» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алианта Кубань» (ИНН 

<

***>) 52 564 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 20.01.2012 № 10-ГК, неустойку в размере 6 871 руб. 40 коп., начисленной за период с 30.11.2018 по 18.07.2019 в соответствии с п. 5.2 и п. 7.1 договора, а также  2 378 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Алианта Кубань» (ИНН 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 12.08.2019 № 1146 государственной пошлины в размере 247 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Д.Ю. Поляков