АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» марта 2018г.      Дело №А53-2649/2018 

Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2018г.  

Полный текст решения изготовлен «20» марта 2018г.           

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

о признании незаконным представления об устранении причин и условия, способствовавших совершению административного правонарушения. 

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 №10,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - Общество) обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 09.01.2018 №1988/02 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа путём его снижения. 

Через канцелярию Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало ходатайство об уточнении требований, сформулировав их следующим образом: 

- признать незаконным и отменить постановление Управления от 09.01.2018 по делу №1988/02 об административном правонарушении; 

- признать незаконным и отменить представление, выданное на основании постановление Управления от 09.01.2018 по делу №1988/02 об административном правонарушении; 

- в случае установления факта нарушения, признать незаконным и отменить постановление Управления от 09.01.2018 по делу №1989/02 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., снизить размер административного штрафа до 300000 рублей.

Суд принял уточнения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования с учётом уточнения.   

Представитель Управления, заявленные Обществом требования, не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и письменных доказательств. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

20.06.2017 в Общество от гр.ФИО4 получена заявка №ЛзРЭС-323/17 па технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Азовский район, СНТ «Квант», ул. Двадцать третья, 7, заявленный класс напряжения — 0,4 кВ.

03.07.2017 в адрес гр.ФИО4 была направлена оферта договора №61-1-17-00319461, расчёт платы за технологическое присоедините произведён Обществом в соответствии с тарифными ставками, утверждёнными Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.12.2016 №80/22.

20.07.2017 от гр.ФИО4 Обществом получен отказ о подписании оферты договора №61-1-17-00319461 об осуществлении технологического присоединения, по причине неприменению Обществом льготной стоимости подключения в сумме 550 рублей, поскольку на расстоянии менее 500 метров от принадлежащего гр.ФИО4 земельного участка, расположена линия 6кВ, принадлежащая Обществу.

Письмом  от 27.07.2017 №МР5/10000/2234 Общество отказало во внесении изменения в оферту договора, вследствие чего от гр.ФИО4 обратился в Управление (л.д. 52-56). 

Рассмотрев заявление гр.ФИО4, 19.10.2017 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол №1988/02 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, 09.01.2018 заместителем руководителя Управления вынесено постановление №1988/02 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 600000 рублей. 

09.01.2018 Обществу выдано представление об устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что постановление Управления от 09.01.2018 №1988/02 о назначении административного наказания и представление от 09.01.2018 являются незаконными, Общество в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению, в виду следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Пунктом 16 Правил установлено, что договор должен содержать в том числе, следующие существенные условия - срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включённых (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. 

Согласно пункту 17 Правил плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесёнными к третьей категории надёжности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела, для осуществления технологического подключения гр.ФИО4 к сетям Общества следует построить ВЛ-6кВ протяжённостью примерно 0,57 м. от опоры №10 ВЛ-6кВ №207Н ПС 110/6/10 кВ «НС-2», построить участок ВЛИ-0,4кВ протяжённостью примерно 0,415 м. от РУ-0.4кВ вновь смонтированной ТП 6/0,4кВ ВЛ -6кВ №207 ПС 110/6/10 кВ «НС-2» до границы участка гр.ФИО4. 

Таким образом, общее протяжённость сетей, для осуществления технологического подключения гр.ФИО4 составляет более 500 метров. Данное обстоятельство подтверждается техническими условиями №61-1-17-00319461 (л.д. 59-60).

Доказательства тому, что в удалении от границ земельного участка гр.ФИО4 менее 500 метров имеются линии электропередач классом напряжения 0,4 кВ, принадлежащие Обществу, в материалы дела не представлены. 

Ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства (л.д. 89), в судебном заседании представитель Общества не отрицает, что на расстоянии менее 500 метров от участка, принадлежащего гр.ФИО4 проходит линия электропередач  классом напряжения 6кВ, принадлежащая Обществу.

В оспариваемом решении Управление, ссылаясь на судебные акты по делу №А27-16650/2016 и №А74-3449/2016, письмо ФАС России от 02.12.2016 №ВК/83615/16, сделало вывод, что Обществу надлежало исчислить стоимость технологического подключения гр.ФИО4 с учётом льготы, поскольку в данном случае, расстояние от ВЛ-6кВ составляет менее 500 метров и является достаточным для удовлетворению нужд потребителя. 

Указанный вывод Управления суд находит основанным на неверном толковании положений Правил, поскольку исходя из содержания пункта 17 Правил одним из обязательных условий, при которых заявитель относится к льготной категории предусмотренной пунктом 14 Правил, дающей право на технологическое присоединение стоимостью 550 рублей, является наличие объектов электросетевого хозяйства необходимого класса напряжения.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016 по делу №А01-2764/2014.

Доказательства наличия существующих линий электропередач Общества класса напряжения 0,4 кВ  до границ участка гр.ФИО4, в удалении менее 500 метров, в материалы дела не представлены. 

Доказательства возможности осуществить исполнение заявки гр.ФИО4 путём непосредственного подключения к ВЛ-6кВ, Управлением в материалы дела не представлены.  

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о нарушении Обществом ограничений, установленных Правилами за техническое присоединение гр.ФИО4 в части расчёта платы  превышающей 550 рублей.  

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследуя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказан факт совершения Обществом вменённого ему правонарушения, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления инспекции незаконным.

В силу части 4 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление Управления от 09.01.2018 по делу №1988/02 об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене. 

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление выдано на основании постановление Управления от 09.01.2018 по делу №1988/02 об административном правонарушении в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения Управлением 09.01.2018 представления связан с вопросом о законности привлечения Общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Поскольку событие вмененного Обществу правонарушения не доказана представленными в материалы дела доказательствами, суд пришёл к выводу, что правовых оснований для признания законным представления Управления от 09.01.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 09.01.2018 №1988/02 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление от 09.01.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения,  через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов