АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4265/2023

17 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.09.2023     № 557/212

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.11.2022 № 29/105

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 31.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023

по делу № А73-3454/2023 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» 

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о взыскании 374 376,30 руб.   

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>, далее -                               ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680038, 

<

...>, далее - ФКУ «ОСК ВВО», учреждение) долга в размере 374 376,30 руб. по договору безвозмездного пользования помещениями здания, находящегося в хозяйственном ведении, от 31.08.2017 № Д30/231 за период с октября по декабрь 2022 года.

Решением суда от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, иск удовлетворен.

ФКУ «ОСК ВВО», не согласившись с решением и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права. В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии финансирования на цели содержания общего имущества. Считает включение в состав расходов на содержание принятого в безвозмездное пользование имущества расходов по страхованию имущества и рентабельности – неправомерным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, против чего возражал представитель истца, поддержав доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив законность состоявшихся решения и апелляционного постановления с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.    

Как установлено судом из материалов дела, 31.08.2017 между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор № Д-30/231, на основании которого ссудополучателю во временное владение и пользование предоставлены нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, для целей уставной деятельности, общей площадью 199,0 кв. м.

Помещения переданы ссудополучателю по акту приема-передачи 31.08.2017. 

Договор на возмещение затрат по содержанию помещений в соответствии с пунктом 3.2 договора сторонами не заключен. Вместе с тем за период с октября по декабрь 2022 года размер расходов истца, подлежащих возмещению ответчиком, за услуги по содержанию занимаемых помещений составил 374 376,30 руб.

Оплата за оказанные в период с октября по декабрь 2022 года услуги ссудополучателем не произведена, в том числе и после направления претензии, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 249 ГК РФ на каждого участника долевой собственности возложена обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ). 

На основании статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные истцом доказательства, установив факты передачи спорных помещений на праве безвозмездного пользования учреждению и неисполнения им обязательств по компенсации затрат на содержание общего имущества здания в спорный период истцу, проверив расчет суммы задолженности, судебные инстанции признали требования истца правомерными, соответственно, взыскав сложившуюся задолженность за период октябрь - декабрь 2022 года в размере 374 376,30 руб., что соответствует статье 1102 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», судами сделан правильный вывод о том, что недостаточность бюджетного финансирования на оплату оказанных услуг не является обстоятельством, освобождающим учреждение от ответственности за нарушение обязательства, исполнение которого в данном случае не может быть поставлено в зависимость от наличия бюджетного финансирования, на что ссылается ответчик, указывая на отсутствие своей вины в неисполнении обязательства.

С учетом приведенного правового обоснования, суд округа отклоняет довод учреждения об отсутствии бюджетного финансирования на возмещение расходов за пользование помещениями. Как верно указали суды обеих инстанций, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ссудополучателя от обязанности по содержанию имущества.

Равным образом судом отклоняется довод о неправомерном включении в состав расходов на содержание принятого в безвозмездное пользование имущества расходов по страхованию имущества и рентабельности, как противоречащий пункту 3.2.14 договора от 31.08.2017 № Д30/231 и Методике расчета платежей за эксплуатационные услуги по содержанию используемых нежилых помещений (зданий, сооружений), относящихся к объектам государственной собственности на территории Хабаровского края, утвержденной постановлением главы администрации края от 17.09.2001             № 404 (пункт 2).

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Поддерживая выводы судов об удовлетворении иска, суд округа находит их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе представленных в дело доказательств, нормам гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения, а также нормам процессуального законодательства (глава 7 АПК РФ).

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А73-3454/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Г.А. Камалиева     

                                                                                                   Я.В. Кондратьева