Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68126/23-25-489

10 октября 2023 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023

Полный текст решения изготовлен 10.10.2023

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЕ ЯРМАРКИ" (117418, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЭКОВЕЛИКАН" (107497, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ. 1/7.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 118 563,60 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «МОСКОВСКИЕ ЯРМАРКИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭКОВЕЛИКАН» о взыскании 11 118 563, 60 руб. неосновательного обогащение в размере излишне уплаченных денежных средств по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 28.02.2021 №35-ГК/21 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов для нужд межрегиональных ярмарок за период действия договора с 01.03.2021 по 31.03.2021 и с 01.04.2021 по 30.04.2021.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ГБУ «Московские ярмарки» (Истец, Заказчик) и ООО «ЭкоВеликан» (Ответчик, Исполнитель) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 28.02.2021 №35-ГК/21 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов для нужд межрегиональных ярмарок (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг: с 01.03.2021 по 31.12.2021.

На основании п. 12.1 Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2021.

Цена Контракта составляет 57 509 815 (Пятьдесят семь миллионов пятьсот девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 95 копеек (п. 2.1 Контракта).

На основании заключенного 14.04.2021 сторонами Дополнительного соглашения №1 к Контракту цена составляет 63 259 276 (Шестьдесят три миллиона двести пятьдесят девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 43 копейки, в том числе НДС 20% - 10 543 212 (Десять миллионов пятьсот сорок три тысячи двести двенадцать) рублей 74 копейки.

Согласно п. 3.3 Технического задания Исполнитель обязан предоставлять отчетную документацию в соответствии с требованиями п.п. 2.13-2.15 настоящего Технического задания.

Согласно п. 5.4.1. Контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

В ходе проведения Заказчиком проверочных мероприятий в части оказанных Исполнителем услуг по вывозу мусора выявлено несоответствие исполнительных и соисполнительных документов в разных периодах срока действия Контракта, а именно:

- отсутствуют талоны за период с 01.03.2021, 23.03.2021;

- в представленных материалах за отчетный период с 01.03.2021 по 31.03.2021 номера автомобилей на путевых листах не соответствуют номерам автомобилей в талонах на прием отходов, выданных объектом обработки (сортировки) ТКО.

Переплата за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 составляет 5 323 980 (Пять миллионов триста двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 72 копейки, в том числе НДС (20%) 887 330 (Восемьсот восемьдесят семь тысяч триста тридцать) рублей 12 копеек.

В представленных материалах за отчетный период с 01.04.2021 по 31.04.2021 отсутствуют копии отрывных талонов путевых листов (представлены только талоны на прием отходов, выданные объектом обработки (сортировки) ТКО.

Переплата за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 составляет 5 794 582 (Пять миллионов семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 88 копеек, в том числе НДС (20%) 965 763 (Девятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 81 копейка.

По результатам проведенного осмотра Заказчиком сделан вывод, что Исполнителем документы представлены не в полном объеме и имеются выявленные расхождения.

Согласно п. 5.1.2 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием и настоящим Контрактом.

Оплата завышенных объемов фактически не оказанных услуг допущена ГБУ «Московские ярмарки» вследствие необоснованного (неправомерного) увеличения подрядчиком объема, перевезенного на полигоны ТБО (ТКО), не подтвержденного первичными документами - путевыми листами или талонами на вывоз и утилизацию мусора, по следующим актам сдачи-приемки оказанных услуг: от 20.05.2021 № 77 (п/п от 24.05.2021 № 943), от 26.05.2021 №78 (п/п № 966 от 31.05.2021).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 11 118 563, 60 руб. неосновательного обогащение в размере излишне уплаченных денежных средств по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 28.02.2021 №35-ГК/21 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов для нужд межрегиональных ярмарок за период действия договора с 01.03.2021 по 31.03.2021 и с 01.04.2021 по 30.04.2021, что подтверждается Расчётом по факту вывоза и утилизации твердых коммунальных отходов по Контракту №35-ГК/21 ООО «ЭкоВеликан».

Указанные излишне уплаченные денежные средства в размере 11 118 563,60 руб. привели к нарушению действующего законодательства в части ненадлежащего оказания услуг, выразившемуся в избыточных расходах бюджетных средств, в связи с чем Заказчиком в адрес Исполнителя направлена Претензия от 30.01.2023 №14-02-421/3 о возврате неосновательного обогащения, которая не исполнена.

В соответствии со ст.ст. 709. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, что предполагает получение Подрядчиком эквивалентной оплаты работы, исходя из стоимости самих работ. Наличие акта приемки работ, подписанного Заказчиком, не лишает Заказчика права представить Исполнителю возражения по объему и стоимости услуг по итогам проведенных проверочных мероприятий.

Согласно п.11.4 Контракта, в случае недостижения взаимного согласия между сторонами, споры по Контракту подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

В связи с невозвратом ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Исполнителем услуги оказаны и сданы Заказчику в полном объеме, что подтверждается перепиской сторон и актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Как установлено судом 28 февраля 2021 г. между ГБУ «Московские ярмарки» и ООО «Эковеликан» заключен Гражданско-правовой договор №35-ГК/21 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов для нужд межрегиональных ярмарок (далее - Договор).

Согласно п. 12.1 Договора Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31.12.2021.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 к Договору от 14.04.2021 цена контракта составляет 63 259 276,43 рублей.

На основании п. 4.1 Договора после завершения оказания услуг, не позднее 15 календарных дней месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем в 2 (двух) экземплярах.

Предусмотренные Техническим заданием отчетные документы за период с 01.03.2021 - 31.01.2021 и с 01.04.2021 - 31.04.2021 были переданы Ответчиком Истцу, что подтверждается представленной в дело перепиской сторон, в частности, 14 апреля 2021 года главный специалист отдела клининга ГБУ «Московские Ярмарки» подтвердил получение отчетных документов.

Согласно п. 4.2. Договора не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Согласно п. 4.3 Договора Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг Исполнителем своими силами или силами экспертной организации.

Запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, мотивированный отказ или акт с перечнем выявленных недостатков со стороны Заказчика не поступал в установленные сроки.

Оказанные Исполнителем услуги были сданы Заказчику и им приняты. Акты сдачи приемки оказанных услуг подписаны членами приемочной комиссии ГБУ «Московские Ярмарки» без замечаний по объему и качеству оказанных услуг, что также подтверждается имеющимися в деле Заключениями о проведенной приемки оказанных услуг. 

Заказчик на основании представленной отчетной документации произвел оплату услуг Исполнителю, что не оспаривается сторонами.

Доводы Истца об отсутствии отчетной документации Исполнителя, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно п. 5.1.5 Договора Заказчик вправе ссылаться на недостатки услуг (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города Москвы.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем к исковому заявлению не приложены акты или заключения проведенных проверок контрольными органами. Довод о непередаче Исполнителем Заказчику отчетной документации является недуманным и необоснованным.

Указанные Истцом недостатки в отчетной документации, не носят скрытого характера и могли быть установлены обычным способом приёмки.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения договора подряда и бытового подряда.

На основании п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Указанная позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 №Ф05-6261/2017 по делу №А40-62129/2016: «Судами обоснованно отклонена ссылка истца о том, что работы выполнены в меньшем объеме, поскольку, как указано судами, недостатки, указанные истцом, являются явными, могли быть установлены при обычном способе приемки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации истец после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работ, при принятии работ истец мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ, при обычном способе приемки. Таким образом, суды пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения».

Следовательно, в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ, Истец после приемки услуг не вправе ссылаться на недостатки услуг. Заказчик мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов оказанных услуг, при обычном способе приемки.

В исковом заявлении Истца указано: «В ходе проведения Заказчиком проверочных мероприятий в части оказанных Исполнителем услуг по вывозу мусора было выявлено отсутствие, а также несоответствие отчетных документов по Договору: - отсутствуют талоны за период с 01.03.2021, 23.03.2021. - в представленных материалах за отчетный период с 01.03.2021 - 31.01.2021 номера автомобилей на путевых листах не соответствует номерам автомобилей на прием отходов, выданных объектом обработки (сортировки) ТКО. В представленный материалах за отчетный период с 01.04.2021 по 30.04.2021 отсутствуют копии отрывных талонов путевых листов (представлены только талоны на прием отходов, выданные объектом обработки (сортировки) ТКО»

Исходя из вышеуказанного, факт исполнения Ответчиком обязательств по вывозу отходов с 01.03.2021 - 31.01.2021 и с 01.04.2021 - 31.04.2021 Заказчиком не отрицается, у Заказчика имеются лишь возражения к предоставленной отчётной документации. При этом мерой гражданско-правовой ответственности Исполнителя за непредставление или непредставление не в полном объеме отчетной документации является штраф.

Так согласно п. 7.7 Договора за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

7.7.1 – 1 000 рублей, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

7.7.2 – 5 000 рублей, если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

7.7.3 – 10 000 рублей, если Цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

7.7.4 – 100 000 рублей, если Цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, спорным договором установлены соответствующие последствия нарушения исполнителем договора в части предоставления отчетной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма является платой за оказанные ответчиком услуги. 

Учитывая изложенное, у ответчика не возникла обязанность по возврату истцу заявленной ко взысканию суммы.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 309, 310, 408, 753, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      К.Г. Мороз