﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29453/2019

г. Краснодар

27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Русский сервис» (ИНН2308213510, ОГРН 1142308010778) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бройхаус» (ИНН 2308195451, ОГРН 1122308012991), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский сервис» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А32-29453/2019, установил следующее.

ООО «Русский сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Бройхаус» (далее – компания) о взыскании 173 500 рублей задолженности по договору оказания услуг.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019. решение отменено, в иске отказано со ссылкой на недоказанность оказания спорных услуг.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что в представленном акте сверки ответчик не оспорил оказание услуг, а лишь указал на отсутствие в нем ссылки на первичные документы. Отсутствие ссылок на первичные документы не свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих признание долга. Подписывая акт сверки взаимных расчетов, ответчик подтвердил факт оказания услуг.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 21.01.2016 № А5, по условиям которого исполнитель обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить услуги по обслуживанию канализации на основании акта приема-передачи. В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель должен приступать к выполнению работ по заявкам не более чем через 3 рабочих дня. По окончании работ подписывается акт приемки выполненных работ, на основании чего производится оплата (пункт 5.1 договора).

Истец утверждает, что им были оказаны услуги ответчику на 233 500 рублей.

Частичная оплата задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд руководствовался следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Кодекса возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 – 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом договор и акт сверки взаимных расчетов, апелляционный суд сделал вывод о том, что указанные документы не являются надлежащими доказательствами оказания услуг. Из представленного акта сверки не следует, что он имеет отношение к спорным правоотношениям сторон, отсутствуют первичные документы.

Актов оказанных услуг, заявок, иных доказательств того, что услуги были оказаны, истец не представил.

Подписание акта сверки не лишает сторону права оспаривать его достоверность ввиду отсутствия первичной документации, подтверждающей отраженные в акте сверки сведения.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А32-29453/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                         Ю.В. Рыжков