РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85792/23-68-615

19 октября 2023 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена20 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМСК ГРУПП" (125039, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 11/97/2/164, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) к ответчику ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности №07-04/2023 от 07.04.2023,  паспорт, диплом, ФИО3 на основании доверенности №03-04/2023 от 03.04.2023, паспорт, диплом, ФИО3 генеральный директор на основании приказа №2/08-22 от 04.08.2022

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 08.11.2022. паспорт. диплом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДМСК Групп» обратилось с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о признать недействительным одностороннего отказа от 08.09.2022г. от исполнения договора № ПКР-008658-21 от 25.11.2021г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор № ПКР-008658-21.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно разделу 4 договора сторонами установлены сроки выполнения работ по договору, согласно которому истец обязался выполнить работы в период с 21.12.2021г. по 31.05.2023г.

В соответствии с п. 14.7.2 договора ответчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

08.09.2022г. ответчиком принято решение о расторжении договора № ПКР-008658-21 от 25.11.2021г. по причине просрочки истцом сроков выполнения работ более чем на 5 календарных дней.

Ссылаясь на необоснованность расторжения договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором в связи с невыполнением ответчиком встречных обязательств, результат которых привел к существенной просрочке исполнения договора по вине ответчика.

Так, согласно п. 7.1 договора заказчиком обеспечивается начало выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества объекта(-ов) и оформляется акт открытия работ по объекту. После подписания акта открытия работ по объекту генподрядчик должен приступить к разработке технического заключения в сроки, определенные в соответствии с графиком производства и стоимости работ.

Акт открытия подписан сторонами только 21.12.2021г., с просрочкой на 21 день.

Согласно п. 3.4 договора авансовый платеж предоставляется поэтапно при соблюдении условий выплаты аванса, установленных приложением № 13 к настоящему договору.

Согласно п. 2. условий выдачи аванса в целях рассмотрения вопроса о выплате аванса генподрядчик направляет Заказчику через ИС РСКР заявление на выдачу аванса и следующие документы: счет, оформленный на каждый Объект (UNOM); договор банковского сопровождения; договор и счет на оплату проведения государственной экспертизы проектной документации; счета на оплату материалов и другие документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, установленные п.3.4 настоящего приложения.

При этом, в период проведения реорганизационных работ в службах Фонда капитального ремонта, отмечалась некорректная работа информационной системы «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.08.2018г. № 1022-ПП. В период некорректной работы ИС РСКР отсутствовала возможность загрузки документов, подтверждающих выполнение работ, в том числе работ по разработке проектно-сметной документации. В виду этого, документы, подтверждающие выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и иные документы, необходимые для получения авансирования были направлены заказчику с задержкой.

Выполнив все требования, установленные п. 2 и п. 3 Условий о выдаче аванса генподрядчик направил заказчику заявление на выдачу аванса с приложением необходимых документов.

В нарушение условий договора, заказчик не выплатил аванс генподрядчику.

В виду невыполнения заказчиком обязанности по перечислению авансового платежа, генподрядчик не мог выполнить работы в сроки, предусмотренные договором. В вязи с этим, генподрядчик направил заказчику письмо от 06.07.2022г. № 119 с просьбой перенести сроки выполнения работ по договору, на что получил отказ.

Письмом от 01.09.2022г. генподрядчик в очередной раз уведомил заказчика о том, что заказчик не оплатил генподрядчику аванс, предусмотренный договором.

В виду просрочки подписания акта открытия объекта и несвоевременного выполнения заказчиком обязанности по перечислению авансового платежа, генподрядчик не мог выполнить работы в сроки, предусмотренные договором. В вязи с этим, генподрядчик направил заказчику письмо от 06.07.2022г. с просьбой перенести сроки выполнения работ по договору, на что получил отказ.

На основании проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при выполнении договорных обязательств при проведении ремонта объектов недвижимости имущества в г. Москве, Прокуратура центрального административного округа г. Москвы подготовила и направила в адрес ФКР г. Москвы Представление об устранении нарушений действующего законодательства при организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 17.02.2023г. № 7-5-2023.

Согласно п. 7.1. договора заказчиком/организацией обеспечивается начало выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества объекта(-ов) и оформляется акт открытия работ по объекту (Приложение № 6 к настоящему Договору). После подписания акта открытия работ по объекту генподрядчик должен приступить к разработке технического заключения в сроки, определенные в соответствии с графиком производства и стоимости работ.

После выполнения работ по разработке технического заключения в соответствии с графиком производства и стоимости работ генподрядчик размещает его в ИС РСКР. Организация обеспечивает проверку технического заключения в течение 7 дней.

При этом, заказчиком преднамеренно затягивался процесс рассмотрения ПСД. Исправленные замечания дублировались повторно и для оправдания дополнялись несущественными нарушениями, которые привели к умышленному затягиванию ФКР процессов рассмотрения (согласования, замечаний и иных действий) документов по ТЗК на 51 день.

Таким образом, ФКР своими действиями и бездействиями затянул выполнение работы по разработке проектной документации на 51 день, которые в итоге повлияли на сроки выполнения графика работ по капитальному ремонту.

Ответчик нарушал п.5.1.8 заключенного договора, задержал оплату ООО «ДМСК Групп» за выполненные работы по ПСД.

08.09.2022г. ответчик принял решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора. Основанием для расторжения послужила задержка ООО «ДМСК Групп» начало выполнения работ более чем на 5 календарных дней, что подтверждается актами фиксации договорных нарушений от 17.06.2022г. и актом выверки объемов работ от 22.06.2022г. 

Вместе с тем, как указал истец, указанные акты фиксации договорных нарушений и акт выверки объемов работ не были предоставлены на бумажном носителе ООО «ДМСК Групп» и отсутствуют в системе ИС РСКР (Барс).

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления указанных актов в адрес истца, составлены без своевременного извещения ООО «ДМСК Групп».

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной совершения ею определенных действий или с момента наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 ГК РФ или ст. 406 ГК РФ).

Так, суд исходит из того, что истец не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, в связи с невыполнением ответчиком встречных обязательств, что привел к существенной просрочке исполнения контракта не по вине истца.

Суд также принимает во внимание, что несмотря на отсутствие в установленном порядке уведомления истца о приостановлении выполнения работ, это не лишает его права ссылаться на наличие обстоятельств, указанных в ст. 401 ГК РФ. Кроме того, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014г. №5467/14 по делу №А53-10062/2013).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 14.7.2, для одностороннего отказа ответчика от договора. В связи с этим иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 168, 309, 310, 405, 406, 450, 451 ГК РФ, ст.ст. 69, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний отказ ФКР Москвы от исполнения договора от 25.11.2021 № ПКР-008658-21.

Взыскать с ФКР Москвы в пользу ООО "ДМСК ГРУПП" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья             Е.А. Абрамова