ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«30» ноября 2020 года                                                  Дело № А43-24520/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  16.10.2020  по делу № А43-24520/2020, принятое по заявлению акционерного общества Производственно-конструкторское объединение «Теплообменник»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения  Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.06.2020 № 42 н/с.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) в отношении акционерного общества Производственно-конструкторское объединение «Теплообменник» (далее – Общество) проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен акт от 21.04.2020 № 42 н/с и принято решение от 11.06.2020 № 42 н/с, которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 31 979 рублей 64 копеек.  Обществу предложено уплатить недоимку по уплате страховых взносов в сумме 159 898 рублей 20 копеек и пени в размере 2885 рублей 57 копеек.

 Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 16.10.2020 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Фонд считает, что предоставление путевок на санаторно-курортное лечение, оздоровление и отдых работникам в рамках социального пакета следует рассматривать как выплаты, начисленные в рамках трудовых отношений, данные выплаты в соответствии с подпунктом  1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации должны признаваться доходом.

Фонд также не согласен с возложением на него судебных расходов, ссылаясь на освобождение его от уплаты государственной пошлины.

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Фонда усматривается, что основанием к доначислению оспариваемой суммы страховых взносов послужил вывод Фонда о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, на общую сумму 5 399 800 рублей и стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством на общую сумму 2 517 720 рублей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Федеральный закон № 125-ФЗ) Общество является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию физических лиц, выполняющих работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (части 1 и 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ).

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае путевки приобретались Обществом с целью оздоровительного отдыха, санаторного лечения работников Общества на основании медицинских заключений специалистов о нуждаемости работников в санаторно-курортном лечении, в соответствии с условиями коллективного договора на 2017 – 2019 годы, утвержденного в целях урегулирования социально-трудовых отношений между работниками Общества и его руководством на конференции трудового коллектива 25.05.2017 (с изменениями от 23.05.2019).

Условиями вышеуказанного коллективного договора предусмотрено положение о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение работникам на основании решений комиссии социального страхования.

Как верно установлено судом первой инстанции непосредственных выплат своим работникам Общество не производило, доказательств обратного Фондом не представлено. Спорные выплаты являлись единовременными, носили социальный характер и не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являлись вознаграждением или элементами оплаты труда.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что суммы, возмещенные работникам Общества за оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, не являются объектом для начисления страховых взносов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал решение Фонда недействительным.

Довод Фонда апелляционной жалобы о неправомерном отнесении судом на Фонд расходов на оплату государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При изложенных обстоятельствах, расходы по государственной пошлине правомерно отнесены судом первой инстанции на Фонд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  16.10.2020  по делу № А43-24520/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                     Т.В. Москвичева

Судьи                                                                              А.М. Гущина 

 

                                                                                          Т.А. Захарова