ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13061/2023

Дело № А40-183149/22

г. Москва

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:И.ФИО1,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 по делу № А40-183149/22 (149-1406) 

по заявлению ООО «100на100» 

к Управлению Росреестра по Москве 

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 23.08.2022;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 24.01.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «100на100» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 15.07.2022 №КУВД-001/2022-13475616/7 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в связи с образованием помещения, в результате объединения и частичной перепланировки исходных помещений с кадастровыми номерами: 77:08:0009031:4240, 77:08:0009031:4245, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «100на100» в установленном законом порядке, осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в связи с образованием помещения, в результате объединения и частичной перепланировки исходных помещений с кадастровыми номерами: 77:08:0009031:4240, 77:08:0009031:4245, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 23.01.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, представленный технический план не соответствует требованиям Приказа Росреестра от 15.03.2022 №П/0082.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «100на100» 01.04.2022 обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права в связи с образованием помещения, в результате объединения и частичной перепланировки исходных помещений с кадастровыми номерами: 77:08:0009031:4240, 77:08:0009031:4245, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – помещение). К заявлению также были приложены: технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, являющимся работником юридического лица ООО «100на100», а также квитанция об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права вновь образуемого помещения.

Управлением 20.04.2022 было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2022-13475616/1. Осуществление действий по государственному кадастровому учету были приостановлены до 15.07.2022.

08.06.2022 заявитель повторно обратился в Управление с заявлением о приобщении дополнительных документов, а именно технического плана, устраняющего причины приостановления, указанные в решении о приостановлении от 20.04.2022 №КУВД-001/2022-13475616/1.

23.06.2022 из Управления поступил ответ на обращение №11-4521/2022, к которому была приложена копия уведомления о неустранении причин  приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-13475616 от 10.06.2022.

06.07.2022 Заявитель вновь обратился в Управление с заявлением о приобщении дополнительных документов, а именно технического плана, устраняющего причины приостановления, указанные в решении о приостановлении от 10.06.2022 №КУВД-001/2022-13475616.

Управлением 11.07.2022 было вынесено уведомление о неустранении причин приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-13475616/5.

15.07.2022 Управлением было вынесено уведомление №КУВД-001/2022-13475616/7 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Заявитель с указанным отказом Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, в том числе следующим:

- сведения, указанные в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, не соответствуют сведениям графической части исходного объекта недвижимости (сведения о границах здания на поэтажном плане образуемого объекта недвижимости не соответствуют границам исходного родительского здания);

- в нарушение п. 51 Приказа Требований Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее -Требования) в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости, представленного к кадастровому учету;

- нарушены положения п. 23.4 Требований Приказа Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее - Требования) - технический план должен быть подготовлен в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF/A, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. Однако, представленный технический план не соответствует вышеуказанным требованиям;

- в нарушение п. 58 Требований в разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного технического плана отсутствует обосновывающий вывод об определении площади образуемого объекта недвижимости, содержится ссылка на недействующий нормативный акт;

- в представленном техническом плане графическая часть образуемых помещений не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН) - акт приемочной комиссии, представленный в составе технического плана, в п. 1.1 согласовывает не все завершенные работы по перепланировке (заделка дверного проема в к. 2).

Вместе с тем, отказывая в испрашиваемых действиях по вышеназванным мотивам, Управление не учло следующее.

В соответствии с п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 №49074) (далее – Административный регламент) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом №221-ФЗ.

Вместе с тем, отказывая в регистрации, Управление сослалось на не устранение оснований приостановления, изложенных в Уведомлении №КУВД-001/2022-13475616/1, №PKPVDMFC-2022-04-01-807463.

Однако, данное Уведомление содержало в себе основания для приостановления, отличные от изложенных в отказе.

Так, оспариваемым отказом также указано на следующие нарушения, отсутствующие в первоначальном уведомлении о приостановлении:

- нарушены положения п. 23.4 Требований Приказа Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее - Требования) - технический план должен быть подготовлен в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF/A, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. Однако, представленный технический план не соответствует вышеуказанным требованиям;

- в нарушение п. 58 Требований в разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного технического плана отсутствует обосновывающий вывод об определении площади образуемого объекта недвижимости, содержится ссылка на недействующий нормативный акт.

Предъявление новых, отличных от первоначальных, требований к составу и форме представленных на регистрацию документов, не соответствует требованиям Федерального закона №218-ФЗ и не может быть признано законным.

Кроме того, указанные нарушения обусловлены вступлением в силу Приказа Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».

Однако, указанный Приказ вступил в силу со дня признания утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее- Приказ Минэкономразвития №953), а именно с 19.06.2022.

В Управление ООО «100на100» обратилось 01.04.2022, т.е. до вступления в силу Приказа от 15.03.2022 №П/0082.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2022 №П/0082 не содержит указания на распространение его действия на отношения, возникшие до его введения в действие.

Следовательно, применение указанного приказа и изложенных в нем требований в отношении имеющегося заявления ООО «100на100» нельзя признать правомерным.

Таким образом, указанные нарушения не могут служить основанием как для приостановления, так и для последующего отказа в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий.

Довод Управления о том, что сведения, указанные в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, не соответствуют сведениям графической части исходного объекта недвижимости (сведения о границах здания на поэтажном плане образуемого объекта недвижимости не соответствуют границам исходного родительского здания), также признается судом необоснованным в силу нарушения Управлением требований п. 70 Административного регламента, поскольку из указанного Управлением нарушения не возможно установить, в чем конкретно выразилось несоответсвие контура сведениям графической части исходного объекта недвижимости. 

Технический план был подготовлен в соответствии с Приказом Минэкономразвития №953, контур здания, указанный в графической части Технического плана, полностью совпадает с графическими сведениями ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.06.2022 № КУВИ-999/2022-592752.

Также подлежит отклонению довод Управления о нарушении п.51 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» о некорректном приведении сведений об адресе (описании местоположения) объектов недвижимости, представленного к кадастровому учету (аналогичное требование содержится в п. 43 Приказа Минэкономразвития №953) в силу следующего.

Согласно пп.7 п.43 Приказа Минэкономразвития №953 адрес здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) виде на основании сведений, предоставленных оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра.

Из материалов дела следует, что сведения об адресе (местоположении) помещения внесены в поля структурированного адреса до максимально возможного уровня, учитывая, что в ФИАС внесены сведения об адресе здания (Российская Федерация, 123298, 

<

...>), а помещение входит в состав здания, в разделе «Характеристики» Технического плана, адрес помещения структурирован до максимально возможного уровня: Российская Федерация, 123298, 

<

...>.

Кроме того, Управлением повторно не исполнены требования п. 70 Административного регламента, что также свидетельствует о незаконности указанного основания для приостановления регистрации.

Суд отмечает, что технический план был подготовлен в соответствии требованиями Приказа Минэкономразвития №953.

Документы, в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, указанные в разделе «Приложения» технического плана:

- обеспечивают визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1;

- позволяют в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты;

- для сканирования документов был использован полноцветный режим с разрешением 300 dpi;

- бумажные документы состоят из двух и более листов, в связи с этим электронные образы этих бумажных документов сформированы в формате PDF, в виде одного файла.

На основании п.50 Приказа Минэкономразвития №953, "Заключение кадастрового инженера" оформлено кадастровым инженером в виде связного текста.

В процессе подготовки технического плана, кадастровым инженером не было выявлено каких- либо ошибок, несоответствий, изменения проектной документации.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся соответствующие обоснования количественных показателей площади: «По результатам проверки размеров, указанных в технической документации ГУП МосГорБТИ, был составлен абрис, согласно данным которого подтверждается, что актуальная площадь нежилого помещения составляет 348.7 кв.м. В графической части технического плана отображены линейные измерения с абриса. Подсчет площадей происходит автоматически с использованием программного обеспечения AutoCAD, в целях обоснования подсчета площади, в разделе "Приложения" указана экспликация к поэтажному плану помещения, а также скриншот экрана показывающий автоматический подсчет площади в графическом редакторе AutoCAD.

Площадь нежилого помещения составляет 348.7 кв. м. и определена в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, установленными Приложением № 2 к приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино- места»».

Довод Управления о том, что в представленном техническом плане графическая часть образуемых помещений не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН)- акт приемочной комиссии, представленный в составе технического плана, в п.1.1 согласовывает не все завершенные работы по перепланировке (заделка дверного проема в к.2) также неправомерен, поскольку в рассматриваемом случае, технический план помещения подготовлен с целью образования помещения, в результате объединения исходных помещений с кадастровыми номерами: 77:08:0009031:4240, 77:08:0009031:4245 в связи с произведенной перепланировкой.

В соответствии с п. 49 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ, основанием приостановления может послужить имеющиеся противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Следовательно, указанное противоречие подпадает под исключение, установленное п. 49 ч.1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ.

Заявителем исполнены требования Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 №508-ПП (Постановление №508-ПП), с соответствующим заявлением было предоставлено техническое заключение от 28.09.2020 №С-Ю2-ВН-1578-2019, подготовленное ГБУ «Экспертный центр», по данному техническому заключению принято решение о согласовании.

Акте о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном жилом доме, утвержденным Инспекцией (далее по тексту- Акт МЖИ) от 19.02.2021 б/н, свидетельствуют о соблюдении заявителем действующего законодательства г. Москвы.

Все работы были выполнены Заявителем согласно указанного Технического заключения, согласованного в установленном Законом порядке. По результатам перепланировки Мосжилинспекцией был выдан Акт МЖИ от 19.02.2021 №б/н.

Указанный выше акт удостоверяет выполнение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с технической документацией.

Так, в Акте МЖИ (п.1 решения комиссии) указано: «Считать предъявленные комиссии работы выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов».

Кроме того, п.1.12 раздела «1.1 Предъявлены к комиссии следующие работы:» Акта МЖИ предусмотрены работы по заделке существующих дверных проемов.

Исходя из изложенного, ООО «100на100» при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации, в связи с чем, оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу № А40-183149/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.А. Чеботарева 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 ФИО2 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.