Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-2228/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Клат Е.В.,

 ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гареева Рустама Ринатовича на решение от 01.06.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Крылов А.В.) и постановление от 06.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В.,               Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М.) по делу № А81-2228/2018 по иску Гареева Рустама Ринатовича к обществу с ограниченной ответственностью                «Север - связь» (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск,              ул. Ленина, 63, ИНН 8905032268, ОГРН 1038900945225) о признании недействительными решений, зафиксированных в протоколе от 29.01.2018     № 19 общего собрания участников общества. 

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Суд установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу             с ограниченной ответственностью «Север-связь» (далее – ООО «Север-связь», общество, ответчик) о признании недействительными решений, зафиксированных в протоколе № 19 от 29.01.2018 общего собрания участников общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением от 01.06.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением                        от 06.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда,                                    в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО2 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неверно применены нормы материального и процессуального права; судебные акты приняты без надлежащего исследования доводов истца о нарушениях Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) при принятии решений общим собранием участников общества: при проведении собрания не был соблюден порядок голосования, а именно решение было принято единолично ФИО4; в протоколе указано, что председатель общего собрания и секретарь общего собрания избраны единогласно, тогда как                   в действительности истец по данному вопросу не голосовал, также как                  и по другим вопросам повестки; судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не рассмотрено ходатайство об истребовании                     у нотариуса ФИО3 пояснений в виде предложенных истцом вопросов, определение по результатам рассмотрения ходатайства судом                не вынесено.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что ООО «Север-связь» создано 22.10.2003, его участниками являлись ФИО4 (доля в уставном капитале 36 %), ФИО5 (доля в уставном капитале 32 %), ФИО2 (доля в уставном капитале 32 %). 

29.01.2018 по инициативе участника ООО «Север-связь»             ФИО4 проведено собрание участников, с включением в повестку вопроса об утверждении новой редакции Устава ООО «Север-связь», результаты которого отражены в протоколе собрания участников                      ООО «Север - связь» от 29.01.2018 № 19, на основании которого были внесены изменения в учредительные документы ответчика.

Решения участников общества, зафиксированные в протоколе                        от 29.01.2018 № 19, удостоверены нотариальным свидетельством 89 АА 0810049.

Истец просил признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Север-связь», отраженные в протоколе от 29.01.2018 № 19, по основаниям, предусмотренным статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая на нарушение порядка голосования, а именно на единоличное принятие ФИО4 решений по вопросу повестки внеочередного общего собрания участников ООО «Север - связь», об избрании председательствующего и секретаря.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, позволяющих признать решение общего собрания участников общества недействительным, поскольку голосование истца по спорному решению                не могло повлиять на его принятие, доводы истца о неправомерном избрании секретаря собрания не свидетельствуют о существенности нарушения, истец не представил доказательства наступления в результате принятия спорного решения у него либо у общества негативных последствий в виде причинения значительного ущерба либо наличия реальной возможности наступления таких последствий.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил. 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня                        и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет                на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников, оно созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 14-ФЗ устав общества является учредительным документом общества.

Изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества (пункт 4 статьи 12 закона № 14-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ                                 к  компетенции общего собрания участников общества относится утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, в том числе изменение размера уставного капитала общества. 

В силу пункта 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ решения по данным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов                     от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона № 14-ФЗ лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего       из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос,              а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов                    от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пунктами 1, 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными                          и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее                              на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (подпункт 4).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункты 3, 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно                  в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ФИО2 надлежащим образом извещен о проведении общего собрания участников 29.01.2018, общее собрание участников являлось правомочным для принятия решений по вопросам повестки дня, решения участников общества зафиксированы в протоколе               от 29.01.2018 № 19, констатировав, что порядок проведения внеочередного общего собрания, исходя из содержания протокола  от 29.01.2018 № 19,                  в котором указано на избрание как председателя собрания, так и его секретаря, путем голосования, соблюден, иного со стороны истца                        не доказано, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности нарушения порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания. 

Учитывая, что нотариальным свидетельством 89 АА 0810049 также установлен кворум, необходимый для проведения внеочередного собрания участников в размере 2/3 голосов, для принятия решения об утверждении устава общества в новой редакции, суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил как неподтвержденный довод истца о том, что он не голосовал по вопросу, включенному в повестку дня.Это опровергается и подписью самого истца на протоколе от 29.01.2018 № 19 без указания на наличие каких-либо замечаний по его содержанию. 

Суды пришли к верному выводу о том, что истец, имея при голосовании по вопросу об избрании председательствующего, как и остальные участники общего собрания, один голос, не мог повлиять на принятие решения, поскольку на дату проведения общего собрания в ООО «Север-связь» истец имел голос 32 %. 

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не рассмотрении ходатайства истца об истребовании у нотариуса ФИО3 пояснений, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен, с указанием на то, что содержание решения свидетельствует о том, что ходатайство судом разрешено по существу.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.06.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 06.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2228/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЭ.В. Ткаченко

СудьиЕ.В. Клат

А.Л. Полосин