АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22621/2022

Дело № А06-8770/2020

г. Казань

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Хисамова А.Х.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Астрахань»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024

по делу № А06-8770/2020

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Пряхинская деревня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: товарищество собственников жилья «Терем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), служба строительного надзора Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), служба жилищного надзора Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Пряхинская деревня» (далее – ТСЖ «Пряхинская деревня») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация) о признании незаконным бездействия по непринятию мер по учету и передаче бесхозяйной наружной сети водоснабжения и водоотведения от внешней стены многоквартирного жилого дома по ул. ФИО1, 4, корп. 1, об обязании администрации устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома по ул. ФИО1, 4, корп.1 г. Астрахани путем передачи муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП «Астрводоканал») наружных сетей водоснабжения и водоотведения. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйных участков наружных сетей водоснабжения и водоотведения от внешней стены многоквартирного жилого дома по ул. ФИО1, 4, корп. 1. Суд обязал администрацию в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу принять меры по постановке на учет бесхозяйных участков наружных сетей водоснабжения и водоотведения от внешней стены многоквартирного жилого дома по ул. ФИО1, 4, корп. 1 и по принятию их в муниципальную собственность, определить организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных наружных сетей водоснабжения и водоотведения от внешней стены многоквартирного жилого дома по ул. ФИО1, 4, корп. 1 до признания права собственности на указанные бесхозяйные сети.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по постановке на учёт бесхозяйных участков наружных сетей водоснабжения и водоотведения от внешней стены многоквартирного дома № 4 (корп.1) по ул. ФИО1 г. Астрахани. На администрацию возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу принять меры по постановке на учёт бесхозяйных участков наружных сетей водоснабжения и водоотведения от внешней стены многоквартирного дома № 4 (корп.1) по ул. ФИО1 г. Астрахани и по принятию их в муниципальную собственность, определить организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных наружных сетей водоснабжения и водоотведения от внешней стены многоквартирного дома № 4 (корп.1) по ул. ФИО1 г. Астрахани до признания права собственности на указанные бесхозяйные сети.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт которым в удовлетворении заявления ТСЖ «Пряхинская деревня» отказать. По мнению администрации, судом первой инстанции не учтено, что земельный участок под многоквартирным домом, сформированный и поставленный на кадастровый учёт, расположенные на нем объекты благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, являются общей собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома. Земельный участок под рассматриваемым многоквартирным домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт (кадастровый номер 30:12:020292:90). Действующее законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для его эксплуатации и находящихся за внешней границей его стен. Администрация также отмечает, что судом первой инстанции не указаны нормы гражданского законодательства, на основании которых орган местного самоуправления обязан обращаться в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйных объектов.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Пряхинская деревня» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. Холодное водоснабжение и водоотведение жителями дома осуществляется на основании прямых договоров между МУП «Астрводоканал» с собственниками-потребителями. Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении сетей водоснабжения и водоотведения между ТСН «Пряхинская деревня» и ресурсоснабжающей организацией не подписывался. Многоквартирный дом по ул. ФИО1, д. 4, корп.1 г. Астрахани соединен с централизованной системой водоснабжения и водоотведения, обслуживаемых МУП «Астрводоканал» через участки сетей, находящихся за границами наружной стены многоквартирного дома, однако данные участки на балансе МУП «Астрводоканал» не находятся. 

На внешних сетях находятся также канализационные выпуски и смотровые канализационные колодцы, которые также не состоят на балансе МУП «Астрводоканал». В связи возникновением аварийных ситуаций (разлив фекальных вод из-за засора, подпора на последующих расположенных канализационных коллекторах, заполнением сточных вод, исходя из принципа сообщающихся сосудов и обратное их поступление во внутридомовую канализационную сеть, затопление помещений дома, разлив на рельеф местности), отказ МУП «Астрводоканал» принимать заявки на устранение аварийный ситуаций и проводить работы, ТСН «Пряхинская деревня» самостоятельно принимает меры по прочистке и откачке колодцев, постоянно следит за недопущением аварийных ситуаций, а в случае их возникновения за счет собственников дома ликвидирует их последствия. Поскольку спорные участки сетей водоснабжения и водоотведения, находящиеся за границей наружной стены жилого дома по ул. ФИО1, д. 4, корп.1 г. Астрахани являются бесхозными, ТСН «Пряхинская деревня» обратилось в администрацию с заявлением о принятии указанного имущества в муниципальную собственность, передачу сетей МУП «Астрводоканал». 

Письмом от 02.06.2020 администрация отказала в принятии имущества в муниципальную собственность, в связи с необходимостью представления проектной и исполнительной документации, проведении оценки балансовой остаточной стоимости сетей. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ТСН «Пряхинская деревня» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходил из того, что судами не устанавливалось, создавались ли спорные сети для нужд многоквартирного дома и переданы ли после создания в эксплуатацию управляющей компании, каким образом проходило строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «Домстрой 2000» и необходимых объектов, предназначенных для обслуживания данного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), за счёт чьих денежных средств и с чьего разрешения прокладывалась сеть водоснабжения и водоотведения, с кем застройщик заключал договор на участие в строительстве объектов, предназначенных для обеспечения жилого дома. 

Суд округа указал, что для этого суду необходимо истребовать договор на строительство, техническую и исполнительскую документацию на жилой дом и обслуживающие его объекты для установления состава общедомового имущества, а также акт, по которому от застройщика было передано имущество. Необходимо установить, может ли спорный участок сетей водоснабжения и водоотведения быть отнесён к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491.

Как установлено судами при новом рассмотрении и следует из материалов дела, ООО «Строительная компания «Домстрой 2000» администрацией предоставлен в аренду земельный участок площадью 10 441,72 кв. м для строительства 12-этажного 199–квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного питания на первом этаже по адресу: 

<

...> в Ленинском районе (т.4 л.д.15, 39-41).

Постановлением администрации от 26.03.2004 № 765 утверждён акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта «I-я очередь 199-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного питания на первом этаже по ул. ФИО1 д. 4 корп. 1» в Ленинском районе (т.4 л.д.17).

Постановлением администрации от 30.09.2005 № 1717 утверждён акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта «II-я очередь 199-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного питания на первом этаже по ул. ФИО1 д. 4 корп. 1».

Судами обеих инстанций установлено, что документы о создании жилого дома (строительная документация) и инженерных сетей (строительная документация) в материалы дела не представлены в связи с их отсутствием как у лиц, участвующих в деле, так и в архивах.

Документы, свидетельствующие о том, что застройщик указанного многоквартирного дома передал в собственность товарищества или отдельных его членов спорные участки сетей, отсутствуют, в связи с чем исключается признание данных лиц законными владельцами спорных сетей по указанному основанию.

Согласно пояснениям Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – управление по строительству, архитектуре и градостроительству), изложенным в письме от 27.02.2023 № 30-04-01-501 (т.4 л.д.14), в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» срок временного хранения документов органов местного самоуправления до их передачи на постоянное хранение в муниципальное казенное учреждение г. Астрахани «Астраханский городской архив» составляет пять лет. Срок хранения в организациях проектов на строительство зданий и сооружений после ввода объекта в эксплуатацию до момента списания согласно статье 462 Перечня типовых документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций (с указанием сроков хранения), утверждённого приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2007 № 1182, составлял пять лет.

В управлении по строительству, архитектуре и градостроительству отсутствует проектная и исполнительная документация, связанная со строительством 12-этажного 199-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного питания на первом этаже по ул. ФИО1, д. 4, корп. 1.

В материалы дела представлены:

– распоряжение от 26.12.2003 № 2516-р «О назначении государственной приёмочной комиссии по приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта «I-я очередь 199-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного питания на первом этаже по ул. ФИО1 д. 4 корп.1» в Ленинском районе» (т.4 л.д.43);

– постановление от 26.03.2004 № 765 «Об утверждении акта государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта «I-я очередь 199-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по ул. ФИО1 д. 4 корп. 1» в Ленинском районе» с актом от 22.03.2004 (т.4 л.д.27-33);

– распоряжение от 21.12.2004 № 1887-р «О назначении государственной приёмочной комиссии по приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта «II-я очередь 199-квартирного жилого дома по ул. ФИО1 д. 4 корп.1» в Ленинском районе» (т.4 л.д.34);

– постановление от 26.09.2005 № 877-р-м «О назначении государственной приёмочной комиссии по приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта «II-я очередь на 131 квартиру 199-квартирного жилого дома по ул. ФИО1, д.4, корп.1» в Ленинском районе» (т.4 л.д.35);

– постановление от 30.09.2005 № 1717 «Об утверждении акта государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта «II-я очередь на 131 квартиру 199-квартирного жилого дома по ул. ФИО1 д. 4 корп.1» в Ленинском районе» с актом от 26.09.2005 (т.4 л.д.44-49);

– распоряжение мэра города Астрахани от 12.10.2005 № 965-р-м «О назначении государственной приёмочной комиссии по приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта «III-я очередь 199-квартирного жилого дома по ул. ФИО1 д. 4 корп. 1 – нежилые помещения» в Ленинском районе» (т.4 л.д.50-51);

– постановление от 28.12.2005 № 2219 «Об утверждении акта государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта «III-я очередь 199-квартирного жилого дома по ул. ФИО1 д. 4 корп. 1 – нежилые помещения» в Ленинском районе» с актом от 23.12.2005 (т.4 л.д.52-57);

– постановление от 21.10.2011 № 10025 «О формировании земельного участка по ул. ФИО1, 4, корпус 1 в Ленинском районе для эксплуатации многоквартирного дома» (т.4 л.д.58-59);

– постановление от 23.03.2001 № 860 «О предоставлении ООО «Строительная компания «Домстрой 2000» в аренду на шесть месяцев земельного участка для выполнения работ подготовительного периода и нулевого цикла по строительству жилого дома по ул. ФИО1, д.4, корп. 1 в Ленинском районе» (т.4 л.д.15, 36-37);

– постановление от 18.04.2002 № 1004 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домстрой 2000» в аренду на одни год земельного участка для продолжения строительства жилого дома по ул. ФИО1, д.4, корп.1 в Ленинском районе» (т.4 л.д.39-41);

– распоряжение комитета по управлению имуществом г. Астрахани от 17.05.2005 № 297-р «О продлении срока аренды земельного участка по ул. ФИО1, д.4, корп.1 в Ленинском районе» (т.4 л.д.18-19).

В материалы дела МКУ г. Астрахани «Астраханский государственный архив» представлены копии постановлений администрации от 26.03.2004 № 765 с актом от 22.03.2004 (т.5 л.д.69-75), от 28.12.2005 № 2219 с актом от 23.12.2005 (т.5 л.д.76-81), от 30.09.2005 № 1717 с актом от 26.09.2005 (т.5 л.д.82-87). Одновременно сообщено, что проектная документация на строительство (рабочие проекты) на хранение не поступала (т.5 л.д.68).

Согласно пояснениям службы жилищного надзора Астраханской области и службы строительного надзора Астраханской области у них отсутствует проектная и исполнительная документация, касающаяся строительства многоквартирного дома № 4 (корп.1) по ул. ФИО1 г. Астрахани (т.5 л.д.28-30).

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель МУП «Астрводоканал» пояснила, что первой управляющей компанией спорного многоквартирного дома была УК «ИП ФИО2», которой застройщик мог передать документы.

В материалы дела МУП «Астрводоканал» представило копию письма от УК «ИП ФИО2» от 21.09.2005 № 37 о подключении данного дома к холодному водоснабжению (т.4 л.д.22). При этом запросить у ИП ФИО2 информацию о передаче ей наружной сети водопровода и канализации от ООО «Строительная компания «Домстрой 2000» не представляется возможным. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>) 06.06.2008 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

Письмом от 14.02.2023 № 304-05-01/1597 службой жилищного надзора Астраханской области в материалы дела представлена информация об управляющих компаниях по спорному многоквартирному дому: с 2015 года по 31.10.2017 – ООО УК «Жилбэст», с 01.11.2017 по 31.01.2019 – ООО УК «Очаг» (т.4 л.д.11).

ООО «Строительная компания «Домстрой 2000» прекратило деятельность 12.04.2011 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Следовательно, не могло передать данным управляющим компаниям наружные сети водопровода и канализации.

Доказательств того, что наружные сети водопровода и канализации впоследствии переданы иным управляющим компаниям, администрацией в материалы дела не представлено.

Из актов о приёмке в эксплуатацию следует и установлено судом, что работы по строительству наружной сети водопровода и канализации осуществлялись подрядной организацией ООО СТП «Астраханьвысотспецстрой».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО СТП «Астраханьвысотспецстрой» по состоянию на 16.08.2023 общество 25.02.2011 исключено как недействующее (т.5 л.д.21-24).

Таким образом, у судов отсутствовала возможность запросить проектную документацию по строительству наружной сети водопровода и канализации у подрядной организации.

Согласно отзыву МУП «Астрводоканал» на заявление сети водоотведения Д-250мм и Д-20мм от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на балансе не состоят и на баланс предприятия не передавались. Акт раздела границ балансовой принадлежности между ТСЖ «Пряхинская деревня» и МУП «Астрводоканал» не составлялся (т.1 л.д.86-88).

Судом первой инстанции установлено, что спорные наружные сети водоснабжения и водоотведения построены ООО «Строительная компания «Домстрой 2000». При этом сторонами не отрицается, что кроме многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, к спорным сетям присоединены и иные объекты, что подтверждено схемой № 1495, в том числе многоквартирный дом по ул. ФИО1, д. 4, корп.2 (ТСЖ «Терем») (т.1 л.д.89).

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству также представлена схема прохождения сетей многоквартирных домов по адресам: ул. ФИО1, д. 4 корп. 1 и корп. 2, которая подтверждает, что к спорным сетям присоединён ещё один дом.

Письмом от 26.11.2008 № 10-07-14/7382 МУП «Астрводоканал» согласовало администрации технические условия по многоквартирному дому по ул. ФИО1, д. 2, согласно которым водоснабжение и канализация также предусматриваются от сети многоквартирного дома по ул. ФИО1, д. 4.

Факт водоснабжения многоквартирного дома по ул. ФИО1, д. 2 от сети водопровода многоквартирного дома по ул. ФИО1, д. 4 подтверждён также справкой МУП «Астрводоканал» от 11.01.2024 № 01-05-00328, представленной в материалы дела (т.5 л.д.118).

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что сети построены не только для многоквартирного дома по ул. ФИО1, д. 4, корп. 1.

МУП «Астрводоканал» представлено письмо от 18.08.2000 № 2550/14 в адрес управления архитектуры и градостроительства о согласовании технических условий строительства наружной сети водопровода и канализации многоквартирного дома по ул. ФИО1, д. 4 корп. 1. Срок действия технических условий два года (т.4 л.д.16).

Данный документ подтверждает, что технические условия выдавались администрации. При этом акт раздела границ балансовой принадлежности между ООО «Строительная компания «Домстрой 2000» и МУП «Астрводоканал» не составлялся.

ТСН «Пряхинская деревня» в материалы дела представлена копия типового договора долевого участия от 09.01.2002 № 2/01, заключённого ООО «Строительная компания «Домстрой 2000» с дольщиком ФИО3 (т.6 л.д.15-16).

Из указанного договора следует, что строительство дома осуществлялось за счёт средств дольщиков и за счёт средств ООО «Строительная компания «Домстрой 2000»

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии собственника у спорных участков технических сетей, в связи с чем указанные объекты подлежат признанию бесхозяйным имуществом и передаче на учет соответствующему муниципальному органу власти, придя к выводу, что не постановка на учет бесхозяйного имущества нарушает права заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 4 части 1 статьи 16, пунктами 4.2, 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств данного дела.

Положениями пункта 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», что установлено пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона №  416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 12 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных названным Законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Именно на гарантирующую организацию возлагается обязанность по эксплуатации и содержанию выявленных бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При этом действующее законодательство не предусматривает права гарантирующей организации отказаться от принятия в эксплуатацию бесхозяйного объекта.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 № П/0086 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с ГК РФ, исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов, в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 ГК РФ.

Приведенные положения действующего законодательства позволили судам прийти к обоснованным выводам о том, что только орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения вопросов электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства.

Поскольку спор касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) он должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354).

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 ЖК РФ для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (подпункт «а» пункта 30 Правил № 491).

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Из пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), следует, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно пункту 31(2) названных Правил указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Свода правил СП 30.13330.2020 СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 N 920/пр (далее - СНиП 2.04.01-85*), внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация) представляет собой систему трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа, или предприятия.

Точка поставки в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310).

Исключение возможны только при наличии обстоятельств, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

При этом канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

В рассматриваемом случае арбитражными судами установлено, что общее собрание собственников по вопросу определения состава общего имущества в ТСН «Пряхинская деревня» не проводилось.

Таким образом, вопреки доводам администрации спорное имущество в рассматриваемом случае не может быть общим имуществом собственников рассматриваемого многоквартирного дома.

Администрацией факт наличия или отсутствия иного собственника вышеуказанного имущества не был установлен, в то время как для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что наделение титулом в отсутствие волеизъявления соответствующего лица возможно в отношении публично-правового образования, имеющего обязанность по принятию соответствующего имущества в собственность. Наделение же иных субъектов гражданского оборота титулом собственника либо законного владельца в отсутствие волеизъявления последнего невозможно.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что правоустанавливающие документы на спорные наружные сети водоснабжения и водоотведения отсутствуют, в реестре муниципального имущества они не значатся, доказательств наличия у спорного объекта собственника, а также притязаний третьих лиц материалы дела не содержат, спорные сети не принадлежат ТСЖ «Пряхинская деревня», являются бесхозяйными, суды двух инстанций, обоснованно признали бездействие администрации по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного имущества незаконным и возложили на нее обязанность по устранению допущенного нарушения.

Довод администрации о том, что ответственность ресурсоснабжающей организации должна начинаться не от внешней границы жилого дома, а от границ земельного участка, несостоятелен. По общему правилу, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Иное означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Судами обеих инстанций учтено, что администрацией не представлено сведений о зарегистрированных правах ТСН «Пряхинская деревня» на спорный земельный участок.

Выводы судов не противоречат сложившейся судебной практике: постановление Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 09.06.2022 по делу № 75-7272/2021, от 11.10.2021 по делу № А67-4504/2019 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 № 304-эс21-26297 отказано в передаче), от 02.07.2024 по делу № А03-8938/2023 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 № 304-ЭС24-14889 отказано в передаче), постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2022 № А71-1041/2021.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией администрации, приводились ей при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили мотивированную оценку. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А06-8770/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

                                                                           А.Х. Хисамов