АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-52938/2022

г. Краснодар

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023

Полный текст решения изготовлен 13.04.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агро холдинг Каневской », ст. Каневская 

к АО «Колос», ст. Нововеличковская 

о взыскании задолженности и процентов в размере 12 662 708,8 руб., расходы по госпошлине в размере 86314 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агро холдинг Каневской» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к АО «Колос» о взыскании задолженности и процентов в размере 12 662 708,8 руб., расходы по госпошлине в размере 86314 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты в соответствие со ст.395 ГК РФ по Договору № АХК-КОЛ СЕМ-20 от 01.05.2021 года в размере 15 266,61 (пятнадцати тысяч двухсот шестидесяти шести рублей шестидесяти одной копейки) рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты в соответствие со ст.395 ГК РФ по Договору № АХК-КОЛ_ЗП-018 от 01.01.2019 года в размере 1 072 495,48 (одного миллиона семидесяти двух тысяч четырехсот девяносто пяти рублей сорока восьми копеек) рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты в соответствие со ст.395 ГК РФ по Договору № АХК-КОЛ Ш и АКБ-017 от 01.01.2019 года в размере 388 074,32 (трехсот восьмидесяти восьми тысяч семидесяти четырех рублей тридцати двух копеек) рублей, а также судебные расходы.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об объедении дел №№ А32-51418/2022, А32-51420/2022, А32- 51424/2022, А32-51719/2022, А32-51720/2022, А32-52894/2022, А32-52896/2022, А32- 52935/2022, А32-52937/2022, А32-52938/2022, А32-52940/2022, А32-52941/2022, А32-52943/2022, А32-54416/2022 в одно производство, истцом по которым выступает ООО «Агро холдинг Каневской», а ответчиком выступает АО «Колос». 

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. 

В пункте 2.1 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Из совокупного толкования части 1 статьи 41 и статьи 130 АПК РФ следует, что стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного статьей 130 АПК РФ полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств. 

Суд считает, что рассмотрение каждого из дел в самостоятельном порядке не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а их объединение приведет к необоснованному затягиванию процесса. Невозможность раздельного рассмотрения вышеуказанных дел судом не установлена.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.03.2023 до 11 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

01.05.2021 между Акционерным обществом «Колос» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро холдинг Каневской», Продавец) заключен Договор № АХК-КОЛ СЕМ-20, по условиям которого Продавец обязался поставить семена, а Покупатель принять их и оплатить. Цена, ассортимент, количество и сроки поставки Товара согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему.

В соответствие с пунктом 4.2 Договора, Сторонами установлена форма оплаты по Договору: безналичное перечисление Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца в срок не позднее 31.12.2021 года.

В соответствие с Приложением № 1 от 05.05.2021 года к договору поставки семян № АХК-КОЛ СЕМ-20 от 01.05.2021 года, Продавцом осуществлена поставка Товара на сумму 524 700 (пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот) рублей. Срок оплаты за Товар установлен Сторонами в Приложении №1 - до 31.12.2021 года. Согласно УПД №1506 от 08.05.2021 года, Покупателем указанный Товар принят, между тем, на дату подачи иска товар не оплачен.

01.01.2019 года между Акционерным обществом «Колос» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро холдинг Каневской», (Продавец) заключен Договор поставки № АХК-КОЛ ЗП-018, по условиям которого Продавец обязался передать Товар - запчасти для сельскохозяйственной техники, грузовых и легковых автомобилей, а Покупатель принять и оплатить. Цена Товара, количество, ассортимент и сроки передачи определяются сторонами дополнительно в счета на оплату, накладных и счет-фактурах, либо УПД.

За период действия Договора Продавец осуществил поставку Товара общей суммой в размере 7 779 657,70 (семи миллионов семисот семидесяти девяти тысяч шестисот пятидесяти семи рублей семидесяти копеек), Покупатель указанный Товар принял без замечаний, что подтверждается Универсальными передаточными актами, подписанными Сторонами.

01.01.2019 года между Акционерным обществом «Колос» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро холдинг Каневской», (Продавец) заключен Договор поставки № АХК-КОЛ_Ш и АКБ-017 по условиям которого Продавец обязался передать Товар - аккумуляторы и шины для грузовых и легковых автомобилей, а также сельскохозяйственной техники, а Покупатель принять и оплатить. Цена Товара, количество, ассортимент и сроки передачи определяются сторонами дополнительно в счета на оплату, накладных и счет-фактурах, либо УПД.

В соответствие с пунктом 2.1 Договора, Сторонами установлена форма оплаты по Договору: безналичное перечисление Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца в срок не позднее 31.12.2019 года.

За период действия Договора Продавец осуществил поставку Товара на сумму 2 815 010 (два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч десять), покупатель данный товар принял без замечаний.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по спорным договорам истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года между ОАО «Воля» и ООО «Агро холдинг «Каневской» заключен договор поставки молока № 180, по условиям которого ОАО «Воля» поставило в адрес истца товар, который ООО «Агро холдинг «Каневской» оплачен не был.

15.08.2022 между ОАО «Воля» и АО «Колос» заключен договор уступки прав требований (цессии) № б-н, в соответствии с которым ОАО «Воля» уступило АО «Колос» право требования к ООО «Агро холдинг «Каневской» возникшее на основании договора поставки молока № 180 от 29.12.2017 года на сумму 157 066 685 рублей 05 копеек.

Как установлено ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 в адрес истца ответчиком было направлено заявление о взаимозачете имеющихся между сторонами обязательств на общую сумму 156 647 745 рублей 29 копеек, в том числе задолженности возникшей на основании договоров № АХК-КОЛ СЕМ-20 от 01.05.2021 года, № АХК-КОЛ_ЗП-018 от 01.01.2019 года, № АХК-КОЛ Ш и АКБ-017 от 01.01.2019 года.

Как установлено в н. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. 

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ЛПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В связи с чем, Истец уточнил исковые требования и уменьшил заявленные исковые требования в части основной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Истцом представлен следующий расчет процентов.

- по договору № АХК-КОЛ СЕМ-20 от 01.05.2021 года за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 на сумму долга 524 700 рублей в размере 15 266,61 рублей;

- по договору № АХК-КОЛ_ЗП-018 от 01.01.2019 года за период с 10.01.2020 по 31.03.2022 на сумму долга 7 779 657,70 рублей в размере 1 072 495,48 рублей;

- по договору № АХК-КОЛ Ш и АКБ-017 от 01.01.2019 года за период с 10.01.2020 по 31.03.2022 на сумму долга 2 815 010 рублей в размере 388 074,32 рублей.

Судом проверен расчет процентов по статье 395 ГК РФ и признан составленным верно.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая тот факт, что добровольное исполнение ответчиком своих обязательств по спорным договорам послужило заявление о зачете (уведомление от 10.01.2023) после предъявления к нему иска и возбуждения производства по делу, при вынесении судебного акта суду следует руководствоваться установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2021 №Ф08-13378/2021 по делу №А53-42161/2020. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 85 976 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство ответчика об объедении дел в одно производство – отклонить.

Взыскать с акционерного общества «КОЛОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО ХОЛДИНГ КАНЕВСКОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № АХК-КОЛ СЕМ-20 от 01.05.2021 года в размере 15 266,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № АХК-КОЛ_ЗП-018 от 01.01.2019 года в размере 1 072 495,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № АХК-КОЛ Ш и АКБ-017 от 01.01.2019 года в размере 388 074,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 976 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «АГРО ХОЛДИНГ КАНЕВСКОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 338 рублей, уплаченной на основании платежного поручения № 59297 от 21.10.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                     П.А. Дунюшкин