Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25850/2016

17 апреля 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панькиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 71 Федерального медико-биологического агентства», ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, 

к войсковой части 3273, ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Москва

о взыскании 109 663 руб. 59 коп., 

при участии в судебном заседании:

истца – представителя ФИО1 по доверенности от 14.02.2017,

ответчика – представителей ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 № 2/14-юр (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 №6/14-юр (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 71 Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец, учреждение, ФГБУЗ ЦМСЧ №71 ФМБА России) 24.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к войсковой части 3273 (далее – ответчик, войсковая часть) о взыскании задолженности по государственному контракту об оказании медицинской помощи и других медицинских услуг от 31.10.2013 № 8, договору об оказании медицинской помощи и других медицинских услуг от 23.12.2013 в размере 109 663 руб. 59 коп. (л.д. 3-5).

Определением от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – третье лицо, министерство) (л.д. 140).

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что актами от 20.07.2013 №2388, №2389 подтверждается факт оказания медицинских услуг ответчику, которые до настоящего времени не оплачены.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, полагал, что им в полном объеме исполнены обязательства по государственному контракту от 31.10.2013 №8, оспаривал факт подписания им актов от 20.07.2013 №2388, №2389, направления военнослужащих для получения медицинских услуг, указанных в этих актах и выставления истцом счетов для их оплаты; заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.77-80, 141-143, 148-151).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 147-149).

На основании ст. 163 АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.04.2017 до 17.04.2017, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление (л.д. 150). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между войсковой частью 3273 (заказчик) и ФГБУЗ ЦМСЧ №71 ФМБА России (исполнитель) был заключен государственный контракт об оказании медицинской помощи и других медицинских услуг от 31.10.2013 №8 (далее – государственный контракт от 31.10.2013 №8), по условиям которого заказчик берет на себя обязательство оплачивать исполнителю затраты, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим в пределах, выделенных ему на эти цели лимитов, а исполнитель – обеспечивать оказание военнослужащим медицинской помощи надлежащего качества в своих подразделениях (л.д. 12, 13).

В силу п. 3.2 государственного контракта от 31.10.2013 №8 исполнитель в течение 15 дней после завершения стационарного или амбулаторного лечения военнослужащего оформляет выписку из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного, счет, а также дополнительные сведения об оказанной военнослужащему медицинской помощи, а при проведении лабораторных исследований – в течение 3 дней по завершению календарного месяца предоставляются счета, акты выполненных работ.

Согласно п. 3.3 государственного контракта от 31.10.2013 №8 заказчик осуществляет проверку счетов и сведений об оказанной военнослужащим медицинской помощи, лечении, проведении лабораторных исследований, качества и продолжительности лечения, лабораторных исследований и при отсутствии претензий по представленным документам в 5 срок оплачивает учреждению здравоохранения указанные счета либо дает мотивированный отказ от их оплаты.

В соответствии с п.8.1 государственного контракта от 31.10.2013 №8 он вступает в силу с момента его подписания и применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2013.

Согласно приложению №3 к государственному контракту от 31.10.2013 №8 объем выделенных лимитов на 2013 г. составляет 680 000 руб. (л.д. 14).

Наряду с этим между истцом и ответчиком подписан договор об оказании медицинской помощи и других медицинской услуг от 2013 г. (далее – договор от 2013 г.) (л.д. 15-17), предметом которых являются такие услуги, что и по государственному контракту от 31.10.2013 №8.

В соответствии с п. 3.4 договора от 2013 г. стоимость медицинских услуг составляет 96 010 руб. 66 коп.

В обоснование иска истец ссылается, в течение 2013 г. во исполнение государственного контракта от 31.10.2013 №8 учреждение оказывало военнослужащим войсковой части медицинскую помощь и другие медицинские услуги, что фиксировалось в актах выполненных работ и выставлялись счета на их оплату. Из-за нерегулярной и неполной оплаты выставленных счетов по состоянию на 31.12.2013 у войсковой части образовалась задолженность перед учреждением в размере 109 663 руб. 59 коп.

Претензией №3076 от 26.08.2016 истец предложил ответчику в течение 30 дней со дня ее получения погасить имеющуюся задолженность (л.д.44). 

Отсутствие действий со стороны войсковой части по погашению задолженности явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

В обоснование заявленной суммы задолженности истец ссылается на акты выполненных работ от 20.08.2013 №2389 и №2388, счета от 20.08.2013 №435 и №434 и счет фактуры от 20.08.2013 №2389 и №2388 с сопутствующими расчетами стоимости лечения и настаивает, что неоплаченные медицинские услуги были оказаны в рамках государственного контракта от 31.10.2013 №8 (л.д.18-39).

Суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает, что указанные в приложенных к актам расчетах стоимости лечения, направлениях на медицинское обследование (лечение) пациенты, являются военнослужащими либо гражданскими служащими войсковой части (л.д. 22-29, 35-42). Кроме того, ответчик не оспаривает факт оказания им медицинских услуг истцом.

В свою очередь, истец признает, что суммы, указанные в договоре от 2013 г., перечислены ему ответчиком в полном объеме, а наличие задолженности обусловлено превышением объемов оказанных медицинских услуг.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 80).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность по акту от 20.08.2013 №2388 за услуги, оказанные ответчику в период с 19.04.2013 по 23.07.2013 (л.д. 33, 34) и по акту от 20.08.2013 №2389 за услуги, оказанные ответчику в период с 13.02.2013 по 05.06.2013 (л.д. 18, 20).

Согласно п. 3.3 государственного контракта от 31.10.2013 №8 оплата счетов производится заказчиком в 5-дневный срок. Из материалов дела невозможно установить когда указанные документы были направлены ответчику и направлялись ли они вообще.

Кроме того, установленные для оплаты сроки были согласованы между сторонами спора спустя несколько месяцев после того, как медицинские услуги были уже оказаны.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ договор оказания услуг является возмездным договором, в связи с чем, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Для договора на оказание услуг связи существенными являются условия о порядке и сроках оплаты услуг. 

Вместе с тем при отсутствии сделки гражданско-правового характера механизм оказания медицинской помощи военнослужащим и членам их семей был урегулирован Порядком оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №911 (далее – Порядок).

Поскольку медицинские услуги, указанные в актах от 20.08.2013 №2388 и №2389, оказаны в период до заключения государственного контракта от 31.10.2013 №8, то на них не могут распространяться предусмотренные в них условия о сроках оплаты.

При этом в п. 3 Порядка (в редакции, действующей на момент оказания услуг) было предусмотрено, что учреждение здравоохранения в течение 5 суток после завершения стационарного или амбулаторного лечения либо обследования (освидетельствования) военнослужащего или сотрудника, а также гражданина, уволенного с военной службы, оформляет выписку из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного, счет-фактуру за оказанную медицинскую помощь, а также дополнительные сведения об оказанной медицинской помощи и направляет их в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, с которым заключен договор об оказании медицинской помощи, с указанием банковских реквизитов этого учреждения и его почтового адреса. Указанные документы представляются один раз в месяц за всех пролеченных в этот период военнослужащих или сотрудников, а также граждан, уволенных с военной службы, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцу по правилам ст. 314 ГК РФ следовало в разумные сроки предъявить ответчику требование об их оплате и с учетом сроков фактического оказания медицинских услуг и дат оформления документов для их оплаты обращаться в суд с иском о взыскании задолженности.

По мнению суда, разумные сроки для предъявления войсковой части требования об оплате медицинских услуг, включенных в акты от 20.08.2013 №2388 и №2389 (с учетом сложившегося между сторонами спора делового оборота, согласованных в последующих сделках сроков направления документов для оплаты, их рассмотрения и оплаты, а также времени, необходимого для почтового пробега) истекли до 01.10.2013. Поскольку с рассматриваемым в настоящем деле иском истец обратился в суд только 24.10.2016 (л.д. 3), суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и на основании ст. 196 ГК РФ и п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об исковой давности» отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд платежным поручением от 17.10.2016 №752466 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 289 руб. (л.д. 8).

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяЕ.С. Четвертакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.